您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

卫生部


卫生部关于进一步落实责任 切实做好职业病防治工作的通知


各省、自治区、直辖市卫生厅局，新疆生产建设兵团卫生局，中国疾病预防控制中心、卫生部卫生监督中心：

近年来，群发性职业病危害事件时有发生，如安徽省无为县昆山乡小煤窑186名农民工患尘肺病事件，广西壮族自治区河池市86人、梧州市131人患慢性铅中毒事件，以及近日发生的云南省水富县返乡农民工30余人患矽肺病事件等。这些事件严重损害了劳动者健康，给国家造成重大损失，社会影响极其恶劣。为切实维护劳动者的健康及其相关权益，现就进一步落实责任，切实加强职业病防治工作通知如下：

一、充分认识做好职业病防治工作的重要性和紧迫性

在党中央、国务院的领导下，经过各地和各部门的共同努力，几十年来我国职业病防治工作取得了较大进展，并逐步走上了规范化、法制化的轨道。但是，在经济发展的过程中，由于一些用人单位没有履行职业病防治责任，作业场所环境恶劣，卫生防护设施差，职业病危害问题日渐突出，在一些地方，尘肺、职业中毒等职业病危害严重，不仅损害劳动者身体健康和生命安全，也影响经济发展和社会的和谐与稳定。各级卫生行政部门要充分认识做好职业病防治工作的重要性和紧迫性，将职业病防治作为深入学习实践科学发展观、落实以人为本、促进经济又好又快发展的一项重要工作，以高度认真负责的态度，切实加强对职业病防治工作的领导。各级卫生行政部门一把手要亲自部署职业病防治工作，主管领导要具体抓落实，认真履行职业病防治职责。

二、进一步明确职责，落实职业病防治责任

按照“三定”规定，卫生部负责职业卫生技术服务机构和建设项目职业病危害评价的监督管理，负责对用人单位职业健康监护制度落实情况的监督管理，规范职业病的诊断与鉴定等工作。各级卫生行政部门要按照职责分工，建立完善职业病防治工作管理责任制和责任追究制，全面认真履行职责，落实到人，定期考核。要建立完善职业病防治部门协调工作机制，加强信息沟通，加大联合执法力度，形成部门协同配合、齐抓共管的良好局面。对于因领导不力、疏于管理、有令不行、纵容包庇导致严重职业病危害事故发生的，要按照有关规定，严肃追究单位负责人、直接负责的主管人员和其他直接责任人员的责任；构成犯罪的，移送司法机关处理。

三、建立完善职业病防治体系，提高服务能力和水平

各地要以深化医药卫生体制改革为契机，积极争取地方财政支持，加强职业病防治体系建设，确保每个省（区、市）都有省级职业病防治专业机构，每个县（区）都要有具有职业健康检查能力的机构，每个地市都要有具有职业病诊断能力的机构。同时，进一步调整、充实职业卫生监督管理力量，不断改善工作条件，保障其工作经费，不断提高职业卫生监督能力和水平。

四、加大执法力度，严肃查处危害劳动者健康的行为

各地要根据2009年国家职业卫生重点监督检查计划，结合当地重点职业病危害、重点行业企业、重点人群，加强对存在粉尘、铅、镉和有机溶剂职业病危害的中小企业的监督检查工作，严肃查处危害劳动者健康的违法行为。积极做好职业病危害案件投诉举报受理工作，高度重视重大案件线索，按照职责分工及时组织查处，并向社会通报。

五、加强建设项目职业卫生审查工作

各级卫生行政部门要依照《职业病防治法》的规定，进一步完善审批程序和制度，明确责任，健全职业卫生专家库建设，规范职业卫生技术服务行为，提高建设项目职业卫生审查工作效率和水平。要按照属地管理原则，组织开展对职业卫生技术服务机构的监督检查，严肃查处违法行为。

六、进一步规范职业健康监护和职业病诊断、鉴定工作

要进一步完善管理制度，加强职业病诊断与鉴定机构、职业健康检查机构的建设和管理。要不断提高职业健康监护覆盖率，实现职业健康检查下乡镇、进社区，使劳动者享有基本职业卫生服务。要不断提高职业病诊断和治疗水平，妥善处理职业病诊断纠纷，保证诊断与鉴定工作的科学、公正、及时、便民。

七、加强宣传，营造全社会关爱农民工健康的良好氛围

各地要认真组织开展今年《职业病防治法》宣传周活动，围绕“保护农民工健康是全社会的共同责任”主题，采取多种宣传形式，以农民工和中小企业主为重点，大力宣传《职业病防治法》，普及职业病防治法律法规和职业病防治知识，形成全社会关心和保护劳动者健康的良好氛围。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二〇〇九年四月九日



论政府信息公开制度之完善

蔡武


[摘要]以瑞典《新闻报道自由法》（1776年）为先河，以美国《情报自由法》（1966年）为榜样，西方其它国家如丹麦、挪威、法国、澳大利亚、加拿大、英国、韩国以及日本等也纷纷效仿，都制定了政府信息公开方面的法律。建立以信息公开法为核心的政府信息公开法律制度已经成为世界性的趋势。目前，全世界共有四十多个国家制定了专门的政府信息公开方面的法律。 我国要实现行政管理体制公正透明这一目标，也必须走政府信息公开法治化的路子，2008年5月1日我国施行了《中华人民共和国政府信息公开条例》。本文试就《中华人民共和国政府信息公开条例》，但由于其立法主体是政府，法律效力层级较低，而导致尚有许多不尽如人意的地方，本文拟就如何完善我国政府信息公开立法进行一定的分析。

[关键词]政府信息公开；理论基础；人民主权利；监督


　　一、政府信息公开制度的基本理论
　　在政府信息公开法律制度下，政府是否应当向公众提供政府信息，不是由政府的权力决定的，而是由民众的权利决定的。政府信息公开法律制度就是通过法律确立的保障公众获得政府信息权利的制度。人民主权理论和知情权理论构成了公众获得政府信息的权利的合理性，成为政府信息公开制度的理论基础。政府信息公开，一般来说就是指政府主动或被动地将在公共事务管理中掌握的公共信息依法定的程序、范围、方式、时间向社会公开,以便社会成员能够方便地获取和使用。
　　（一）人民主权。从行使权力的来源看，行政机关所享有的一切权力均来自于人民的权力和宪法的授权；从行政权力内容看，行政权力涉及到国家的社会、经济、文化和组织管理，包括保障国家安全、维护社会秩序、发展社会经济和福利社会生活的方方面面。行政权力内容的广泛性决定了对它的监督的重要性；从行政权的行使方式看，行使行政权应当是公开的。国家是根据人们订立的契约建立的，大家必须服从公意。公意即为最高权力，即主权。主权应当属于人民。政府机关有义务向公众公开政府信息，人民有权获得政府信息。
　　（二）知情权（又称了解权）。知情权是信息公开的直接理论基础。“知情权”其基本含义是指公民有权知道他应该知道的事情，国家应最大限度地确认和保障公民知悉、获取信息的权利，尤其是政务信息的权利。在现代法治国家，公民是国家社会政治生活的主体，无论是与公民眼前的切身利益息息相关的社会政治生活，还是事关国家命运和社会发展大局，公民对此都享有知情权。知情权是一项原生性的基本权利，只有在对与自己权益相关的各种事务充分知晓的情况下，公民才能真正把握自己的生活，并对社会承担责任
　　二、政府信息公开的必然性
　　从政府建设的趋势而言，建立完善的信息公开制度是顺应民主政治发展的必然之路。政府信息不仅是政府活动的重要资源，更是社会的宝贵财富。政府信息资源的管理有效利用的前提是政府信息开放和公开。
　　（一）政府信息公开能保障公众参与管理国家事务。我国宪法第2条规定：“中华人民共和国的一切权力属于人民”。这就在宪法上确立了人民主权的原则，肯定了人民是国家权力的所有者。而人民权力的正确行使是以政府信息公开和人民对国家事务、社会事务的知晓为前提的。因此，政府信息公开反映了保障公民权利的内在要求。
　　（二）政府信息公开能有效地与WTO规则接轨。WTO的一项重要法律原则是透明度，它要求成员方政府应把与贸易有关的法律、规章、普遍适用的司法判例与行政裁决，均应迅速予以公布，以使各国政府和贸易工作者熟悉它们。透明度原则转化为国内法，反映到国内法律当中就是政府信息公开、政策透明的有关规定。 我国制定信息公开法，把政府信息公开活动规制起来，有利于我国履行透明度的法律义务。
　　（三）政府信息公开能有效监督政府机关依法行使职权。政务信息公开，要求将政务内容、权力运作过程等向公众公开，这就给予了人民群众以知情权，加大了权力行使的透明度，把权力行使过程置于人民群众的监督之下，使人民群众能够充分了解政府的计划、工作程序、办事结果、政府内部的工作纪律，为人民群众进行有效监督提供制度保证。
　　（四）政府信息公开能最大限度地实现社会信息资源共享。制定政府信息公开法，有助于社会公众通过公开的、公平的、合法的渠道及时获取政府信息并加以利用，最大限度地减少信息阻塞、信息浪费的现象，使政府信息能够适时地转化为社会物质财富。同时，制定信息公开法还可以促使政府依照法定义务提供其拥有的信息资源，社会公众可以依据法定权利要求政府提供信息。这将有助于减少和避免信息资源的闲置与浪费，促使实现资源共享，满足社会各界对资源的需求。
　　三、如何完善我国政府信息公开制度
　　虽然2008年5月1日我国施行了《中华人民共和国政府信息公开条例》，但信息公开上还存在着尚待完善的地方。
　　（一）应尽早由全国人大制定《政府信息公开法》
　 相对于世界上大多数法治国家以法律的形式规范政府信息公开而言，我国的《政府信息公开条例》在效力层级上居于明显的弱势。从各国的立法经验来看，政府信息公开作为国家的一项基本行政制度，应当以法律的形式来规定，行政法规层次上的规范只能是一种过渡。 从我国的法律体系来看，政府信息公开属于对人民政府的权力义务的设定，应当根据《立法法》的规定制定法律而不是行政法规。
　　世界各国政府信息公开立法通例是以信息公开为原则，以免除公开为例外，即未被法律明确规定可以免除公开的信息，政府都应当公开。我国也应该明确信息公开的这个基本原则。明确要求，信息公开是政府的法定义务，没有特定限制，所有政府信息均应公开。随着中国社会的发展，许多非政府组织，包括企业、事业组织和多元化的社会团体，都掌握着一定的社会资源和信息，从而享有可以支配他人的社会权力，这些社会主体的社务信息也应相应公开才符合法治社会的要求。所以，广义的信息公开的义务主体，应不限于国家机关，还有社会权力组织和社会公共团体。也就是说在我国应当将立法机关、司法机关以及其他公共机构纳入到信息公开的义务主体范围。凡涉及公共利益的政策、规定、文件及其决策起草过程；法规及规章的起草情况；政府收费的项目、依据和标准；政府财政收支情况；对投资和经营决策有重大影响的分层初步；规划、政策和规定；本政府机关的机构设置、组织、职能；本政府机关的办事指南、政府信息目录等等都要公开。无论是日本、美国还是其他国家，确立信息豁免公开例外，都是为了保护特殊种类的信息。这些信息的公开可能造成危害国家利益和安全、影响公共秩序和社会稳定等使社会公共利益遭受重大损失；或者信息向未经授权的人披露，就出现违反法律的行为。坚持公开是原则，不公开属于例外，可采用“排除法”对信息公开的范围以明确规定，即首先列举哪些事项不能公开，然后说明排除不能公开的事项都属于公开的范围。如《美国信息自由法》第2条规定了九项免除公开的政府文件。
　 通过在因特网上建立政府网站进行政务公开，具有集中统一管理、随时更新维护、可长期保存、方便查询利用、扩大公开范围等多方面的优势、是推进政务公开的最有效的形式之一。 应当明确通过网络公开信息，成为我国政府信息公开的法定方式。信息公开的程序，应以行政机关主动公开为主，特殊情况的申请公开为辅。《政府信息公开法》应当明确规定行政机关无正当理由拒不信息公开所承担的法律责任、责任追究制度以及公众可以采取的救济手段，如申请行政复议和提起行政诉讼、行政赔偿。美国、英国、日本等国政府信息公开法都规定，针对这类案件，原告可以向法院提请司法审查。如果没有相关的、比较完善的救济制度，尽管制定了《政府信息公开法》，政府信息公开制度也很难真正施行。
　　（二）制定和完善其他相关法律制度，以保障信息公开法律实现
　 首先，修订《保密法》及其相关配套法规。我国1988年制定的《保密法》，其中诸如对定密、解密程序、泄密处罚以及救济机制等重要制度设置上已远远落后于实际发展的需要。《保密法》的修改首先应当解决两个问题。一是合理界定国家秘密的范围，大幅度缩减保密范围。在我国，对于保密文件以外的政府信息是否应该公开一直没有一个科学的认识或统一的规定，结果，造成了定保密范围过大，从而使一部分非保密文件也完全对公众封锁和保密。二是应当建立规范定密，科学解密的相关制度。由于定密制度不完善等原因，导致国家秘密偏多、密级偏高的问题长期存在。因此，要完善定密监督程序，做到依法行使定密权，应明确规定解密的权限和程序，强化解密活动的监督制约。切实改变目前实践中只定密，不解密，甚至国家秘密“终身制”的现象。
　　其次，修改《档案法》。政府信息实际上分为档案和非档案文件，档案由《档案法》调整，要受到30年期限的限制；非档案文件尚无任何法律调整，因而无法对其进行规范管理。这样一来，档案法实际上限制了档案类政府信息向公众开放。同一个政府信息，一旦归入档案类，则要受三十年期限的限制；如果不归档，则因尚无法律调整虽有公开的可能，但公开的内容可能会无迹可查。可见，档案法的规定不但不利于政务公开，反而限制了政务公开。
　 最后，加快制定我国的《隐私权法》立法。信息公开法的个人信息例外只是对个人信息披露的保护。在我国信息公开法律制度发展的过程中，必须认识到个人数据保护对政府信息公开的意义，并加快数据保护法的立法工作，保护个人隐私，促进个人信息的流动。其内容应包括个人信息保护，电子监控，新闻出版，行政机关公务行为等方面的隐私权保护。隐私权法作为政府信息公开法律制度建设的一部分，对世界各国的信息公开法律制度的顺利实施发挥了不可替代的作用。



南昌大学在职法硕2007级 蔡 武