南昌市城市道路管理条例
江西省南昌市人大常委会
南昌市城市道路管理条例
（2009年12月23日南昌市第十三届人民代表大会常务委员会第二十三次会议通过
2010年3月31日江西省第十一届人民代表大会常务委员会第十五次会议批准）
目 录
第一章 总则
第二章 规划和建设
第三章 养护和维修
第四章 路政管理
第五章 法律责任
第六章 附则
第一章 总则
第一条 为了加强城市道路管理，保障城市道路完好，充分发挥城市道路功能，根据国务院《城市道路管理条例》和其他有关法律、法规的规定，结合本市实际，制定本条例。
第二条 本市城市规划区内城市道路的规划、建设、养护、维修和管理，适用本条例。
本条例所称城市道路，是指城市供车辆、行人通行的，具备一定技术条件的道路、桥梁、隧道及其附属设施。
第三条 城市道路管理应当遵循统一规划、配套建设、协调发展和建设、养护、管理并重的原则。
第四条 市城市道路主管部门负责全市城市道路管理工作；区城市道路主管部门按照管理权限负责所辖区域内的城市道路管理工作。市、区城市道路主管部门所属的城市道路管理机构负责城市道路管理的具体工作。
市、区城乡规划、建设、城市管理行政执法、公安交通、园林、市容等有关行政部门应当按照各自职责，做好城市道路管理工作。
第五条 任何单位和个人都有保护城市道路的义务，对损害、侵占城市道路的行为有权进行监督、制止和举报。
对监督、制止和举报损坏、侵占城市道路行为有功的，由城市道路主管部门给予表彰奖励。
第二章 规划和建设
第六条 市人民政府应当组织城市道路、城乡规划、公安交通等部门和供电、供水、通信、燃气等公用事业单位，根据城市总体规划编制城市道路发展规划。
城市城市道路主管部门应当根据城市道路发展规划和城市近期建设规划，编制城市道路年度建设计划，经市人民政府批准后组织实施。
城市道路改建、扩建、大修工程应当制定年度计划，并提前告知相关管线单位。
第七条 城市道路的建设资金主要由政府投资，也可以采取贷款、集资和其他方式筹集。
第八条 城市道路的勘察、设计、施工、监理应当严格执行国家和省、市有关技术规范。
承担城市道路勘察、设计、施工、监理的单位，应当具有相应的资质等级，并在其资质等级许可的范围内承担工程。
第九条 城市道路建设应当坚持先地下、后地上的原则，各类管线敷设应当同步规划、同步实施，有条件的应当同步建设公共管沟。
新建的城市道路原则上不得设置架空线。城市道路改建、扩建、大修时，沿途原设置的架空线应当同步埋设入地。
第十条 新建、改建、扩建或者大修城市道路，城市道路主管部门应当在开工二个月前发布公告并书面通知有关管线单位，有关管线单位应当在接到通知之日起三十日内，将管线敷设计划报城市道路主管部门，由城市道路主管部门统筹安排实施。
第十一条 新建、改建、扩建城市道路，应当同时建设无障碍设施，有条件的应当建设港湾式停靠站，并预留绿化用地和环境卫生设施用地。
第十二条 新建、改建、扩建城市道路，应当按照设计规范建设照明、排水、安全监控等附属设施。
第十三条 城市道路工程竣工后，建设单位应当依法组织竣工验收；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
城市道路工程应当按照国家规定实行质量保修制度。
第十四条 住宅小区内道路的规划、建设应当与城市道路的规划、建设衔接配套，并符合城市道路发展规划要求。
第十五条 通过贷款或者集资建设的大型桥梁、隧道等，经依法批准，可以在规定期限内收取通行费，用于偿还贷款或者集资款，不得挪作他用。
第三章 养护和维修
第十六条 政府投资建设的城市道路，由城市道路主管部门负责组织实施养护、维修。
企业、其他组织或者个人投资建设的城市道路，由业主负责养护、维修。
第十七条 政府投资建设的城市道路，竣工验收合格交付使用时，建设单位应当向城市道路主管部门办理工程移交手续，并将工程有关技术资料一并移交；企业、其他组织或者个人将投资建设的城市道路自愿无偿移交城市道路主管部门且符合移交条件的，由城市道路主管部门按照规定程序接管。
第十八条 负责城市道路养护、维修的单位，应当严格执行城市道路养护、维修技术规范，定期对城市道路进行养护、维修，确保养护、维修质量。
城市道路主管部门应当对城市道路养护、维修质量进行监督检查，保障城市道路完好。
第十九条 养护、维修城市道路应当围挡作业，设置警示标志，有关管理部门和沿街单位、个人应当予以配合。
养护、维修城市道路应当避让交通高峰时间，并在规定的期限内修复竣工。施工时，应当采用低噪声、防扬尘的施工设备和施工方法，减少对环境的污染。
在作业期和养护期内，任何单位和个人不得擅自拆除围挡。
第二十条 城市道路附属设施缺损时，有关产权单位应当及时补缺、修复。
城市道路主管部门发现城市道路附属设施缺损时，应当先行采取警示性措施，并督促有关产权单位及时处理。
第二十一条 城市道路养护、维修专用车辆应当使用统一标志；执行任务时，在不影响过往车辆通行的前提下，其行驶路线和方向不受交通标志、标线限制，过往车辆和人员应当注意避让。
城市道路养护、维修专用车辆使用的统一标志，由市城市道路主管部门会同市公安交通管理部门确定。
第四章 路政管理
第二十二条 城市道路主管部门应当制定城市道路重大事故应急预案，城市道路发生突发性事件时，城市道路主管部门应当按照应急预案组织实施应急处置和救援。相关单位和个人应当服从指挥，配合应急预案的实施。
第二十三条 城市道路主管部门应当加强对城市道路的管理，建立巡查制度，设立监督电话，及时受理投诉。发现城市道路损坏的，应当及时通知养护、维修单位进行修复。
第二十四条 城市道路范围内禁止下列行为：
（一）擅自占用或者挖掘城市道路；
（二）履带车或者超重、超高、超长车辆擅自在城市道路上行驶；
（三）机动车在桥梁或者非指定的城市道路上试刹车；
（四）擅自在城市道路上设置台阶、坡道、站台、书报亭、电话亭、指路牌、井具、化粪池等；
（五）擅自在桥梁、隧道及其附属设施上设置广告牌或者其他挂浮物；
（六）向路面排水；
（七）擅自利用桥梁及其附属设施进行围栏、吊装、牵拉等施工作业；
（八）在人行地下通道内摆摊设点、露宿、通行机动车或者骑行电动车、自行车；
（九）其他损害、侵占城市道路的行为。
第二十五条 严格限制占用和挖掘城市道路。
新建、改建、扩建的城市道路交付使用后五年内、大修的城市道路竣工后三年内，不得挖掘；确需挖掘的，应当报经市人民政府批准。
元旦、春节、国庆节前十五日、后十日，以及市人民政府批准的重大活动期间，不得开挖城市主干道。
挖掘城市道路应当集中施工，减少扰民。
第二十六条 因特殊情况，确需临时占用和挖掘城市道路的，应当向城市道路主管部门和公安交通管理部门提出申请，对临时占用城市道路和挖掘城市次干道的，城市道路主管部门和公安交通管理部门应当在收到申请之日起七个工作日内作出同意或者不同意的书面答复，挖掘城市主干道的，应当报经市人民政府批准后答复。临时占用和挖掘城市道路涉及城市防洪工程的，还应当征得有管辖权的水主管部门同意。
第二十七条 经批准临时占用或者挖掘城市道路的，应当按照批准的时间、位置、面积和要求占用或者挖掘。需要移动位置、扩大面积的，应当按照本条例第二十六条的规定，提前办理变更审批手续。
临时占用城市道路期满后，占用单位和个人应当及时清理现场，恢复城市道路原状；因特殊情况需要延长占用期限的，应当提前三日按照原审批程序报经批准。
第二十八条 占用和挖掘城市道路，应当按照规定交纳城市道路占用费和挖掘修复费。
城市道路占用费和挖掘修复费用于城市道路养护、维修和管理，不得挪用和减免。
第二十九条 机动车临时占道停放应当停放在机动车临时停车泊位内，并按照规定缴纳停车泊位费。
机动车临时停车泊位由市公安交通管理部门会同市城市道路主管部门、市城乡规划主管部门设置。
任何单位和个人不得擅自设置机动车临时停车泊位，不得擅自改变机动车临时停车泊位用途。
第三十条 经批准挖掘城市道路，应当遵守以下规定：
（一）施工现场应当围挡作业，设置警示标志，夜间应当设置施工标志灯或者反光围挡；
（二）在施工现场的明显位置设置标示牌，注明工程名称、施工单位、竣工日期、工程负责人、道路挖掘许可证号等；
（三）能够采取非开挖技术施工的，应当采取非开挖技术施工，开挖边线应当切割；
（四）与地下其他设施发生冲突时，应当立即停止施工，报告城市道路主管部门协调解决；
（五）施工材料应当在批准的范围内堆放，禁止堆放有毒有害、易燃易爆危险物品；
（六）施工完毕，应当按照城市道路养护技术规范回填密实，及时清理现场，并书面告知城市道路主管部门。
第三十一条 城市道路主管部门接到挖掘施工完毕的报告后，应当委托专业单位修复路面，主干道应当在七日内完成，其他道路应当在十五日内完成。
第三十二条 因管线发生事故需要紧急抢修的，管线单位可以先行挖掘城市道路抢修，同时通知城市道路主管部门、公安交通管理部门和市城市管理行政执法部门，并在二十四小时内补办相关审批手续。
第三十三条 沿街单位需要开、改城市道路道口、降坡或者改装人行道板的，应当向城市道路主管部门提出申请，城市道路主管部门应当会同公安交通管理部门和城乡规划主管部门，在收到申请之日起七个工作日内作出批准或者不予批准的书面答复，经批准后方可施工。
开、改城市道路道口、降坡或者改装人行道板应当委托专业单位施工，其建设以及维修经费由申请单位承担。
第三十四条 因废弃或者交通管理等原因，需要对原有坡道、道口进行调整或者封闭的，城市道路主管部门应当会同公安交通管理部门、城乡规划主管部门编制计划，由城市道路主管部门统一组织调整或者封闭。所需费用由同级财政专项列支。
第三十五条 公共汽车、电车以及其他固定线路的客运车辆站点的设置应当符合国家有关城市道路技术规范。新增、迁移客运车辆站点需要加固城市道路的，应当采取加固措施，所需费用由站点设置单位承担。
第三十六条 建设工程施工可能损坏城市道路的，建设单位应当在施工前采取防护措施；造成损坏的，应当依法赔偿。
建设工程施工需要封闭城市道路的，市公安交通管理部门应当发布通告。
第三十七条 履带车或者超重、超高、超长车辆需要在城市道路上行驶的，应当经城市道路主管部门同意，采取保护措施，并按照公安交通管理部门指定的时间、路线行驶。
第三十八条 城市道路出现塌陷、断裂等情形，负责城市道路养护、维修的单位应当立即设置明显的安全警示标志，采取必要的紧急措施，并向城市道路主管部门和公安交通管理部门报告。
第三十九条 需要在桥梁上架设管线的，应当先向城市道路主管部门提出申请，由城市道路主管部门征求原设计单位的意见后，在五个工作日内作出批准或者不予批准的书面答复，影响交通安全的，还应当征得公安交通管理部门的同意，经批准后方可实施。
管线单位应当对架设的管线进行定期检查，确保安全。
第四十条 城市道路主管部门应当按照桥梁、隧道的安全保护要求，确定桥梁、隧道安全保护区域。
在桥梁、隧道安全保护区域内从事河道疏浚、挖掘、打桩、地下管道顶进、爆破、基坑开挖等作业的，应当向城市道路主管部门和公安交通管理部门提出申请，制定可行性报告和安全保护方案，并与桥梁、隧道产权人签订保护协议，城市道路主管部门和公安交通管理部门应当在收到申请之日起十五个工作日内作出批准或者不予批准的书面答复，可能危害桥梁、隧道安全的，还应当组织召开专家论证会。在河道中从事上述作业行为的，还应当报有管辖权的水主管部门批准。
第四十一条 负责桥梁、隧道养护、维修的单位应当按照国家有关规定建立健全桥梁、隧道检测评估制度，对桥梁、隧道进行安全检测评估。
桥梁、隧道的安全检测评估应当委托具有相应资质的机构承担。
第四十二条 经检测评估为危险桥梁、隧道的，负责桥梁、隧道养护、维修的单位应当采取紧急措施，并向城市道路主管部门和公安交通管理部门报告；涉及跨赣江桥梁的，还应当向市人民政府报告；危及通航安全的，还应当向地方海事管理机构报告。
第四十三条 桥梁、隧道遭遇车船撞击事故或者其他损坏的，有关责任人员应当立即报告城市道路主管部门，城市道路主管部门应当组织做好桥梁、隧道的抢险加固工作，公安交通管理部门和地方海事管理机构应当予以配合。
第五章 法律责任
第四十四条 违反本条例规定，负责城市道路养护、维修的单位有下列行为之一的，由城市道路主管部门责令限期改正，给予警告：
（一）未执行城市道路养护、维修技术规范，定期对城市道路进行养护、维修的；
（二）养护、维修城市道路时未设置警示标志的；
（三）未按照规定的期限修复竣工的。
第四十五条 违反本条例规定，擅自占用或者挖掘城市道路的，由城市道路主管部门予以制止并责令限期恢复原状，逾期不恢复原状的，由城市道路主管部门组织代为恢复，费用由责任者承担，并处以城市道路占用费或者挖掘修复费二倍的罚款，但最高不得超过二万元。
第四十六条 违反本条例规定有下列行为之一的，由城市道路主管部门责令限期改正，并处以二千元以上二万元以下罚款：
（一）履带车或者超重、超高、超长车辆擅自在城市道路上行驶；
（二）机动车在桥梁或者非指定的城市道路上试刹车；
（三）擅自在桥梁、隧道及其附属设施上设置广告牌或者其他挂浮物；
（四）占用城市道路期满或者挖掘城市道路后，不及时清理现场。
第四十七条 违反本条例规定有下列行为之一的，由城市道路主管部门责令限期改正；逾期不改正的，强制清除或者拆除，并处以罚款：
（一）擅自在城市道路上设置台阶、门坡、站台、书报亭、电话亭、指路牌、井具、化粪池等的，处以城市道路占用费二倍的罚款，但最高不得超过二万元；
（二）擅自利用桥梁及其附属设施进行围栏、吊装、牵拉等施工作业的，处以五千元以上二万元以下罚款；
（三）在人行地下通道内摆摊设点的，处以二百元以上五百元以下罚款。
第四十八条 违反本条例规定有下列行为之一的，由城市道路主管部门责令限期改正；逾期不改正的，处以五百元以上五千元以下罚款：
（一）在作业期和养护期内擅自拆除围挡的；
（二）未及时处理缺损的城市道路附属设施的；
（三）施工完毕未按照城市道路养护技术规范回填密实的；
（四）擅自开、改城市道路道口、降坡或者改装人行道板的。
第四十九条 违反本条例规定，擅自在城市道路范围内设置机动车临时停车泊位，或者擅自改变机动车临时停车泊位用途的，由公安交通管理部门责令限期改正；逾期不改正的，用于非经营性的，处以五百元以上一千元以下罚款，用于经营性的，处以五千元以上一万元以下罚款。
第五十条 违反本条例规定，擅自在桥梁、隧道安全保护区域内从事河道疏浚、挖掘、打桩、地下管道顶进、爆破、基坑开挖等作业的，由城市道路主管部门责令改正，并处以一万元以上三万元以下罚款。
第五十一条 违反本条例规定的其他行为，法律、法规有处罚规定的，由有关管理部门依法处罚。
第五十二条 本条例规定的行政处罚事项属于城市管理相对集中行政处罚权范围的，按照有关规定执行。
第五十三条 城市道路主管部门及其城市道路管理机构或者其他有关管理部门违反本条例规定，有下列行为之一的，由本级人民政府或者上级人民政府有关主管部门责令改正，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）不按照本条例规定的条件、程序和期限实施行政许可的；
（二）组织不符合条件的单位负责城市道路养护、维修的；
（三）未按照规定对城市道路进行监督检查，造成后果的；
（四）发现违法行为不及时查处，或者包庇、纵容违法行为，造成后果的；
（五）其他滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的。
第六章 附则
第五十四条 城市道路占用费和挖掘修复费按照省建设、财政、物价主管部门核定的标准执行；机动车停车泊位费按照市财政、物价主管部门核定的标准执行。
收费应当开具财政部门统一票据，纳入财政专户管理，实行收支两条线。
第五十五条 各县的城市道路管理参照本条例执行。
第五十六条 本条例自2010年5月1日起施行。
林振通 福建省漳浦县人民法院
内容提要: 义务帮工人在帮工活动中造成他人损害的，应当由被帮工人承担责任，帮工人具有故意或者重大过失的，应承担连带责任。车主将车辆出借给他人后就失去对该车辆的实际控制，对该车在借用期间发生事故造成损害，没有法律上的因果关系，因此，车主不应担赔损害承偿责任。
案号一审：（2009）浦民初字第531号二审：（2010）漳民终字第917号
【案情】
原告：李日光。
被告：李伟东、李洋春、林泰、泽、林艺彬。
被告：中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司（以下简称平安财保漳州支公司）。
原告李日光、被告林泰泽、林艺彬系朋友关系。2009年1月22日晚，原告李日光、被告林泰泽、林艺彬等人在漳浦县绥安镇一起吃饭喝酒。饭后，原告李日光、被告林艺彬欲回沙西镇，便由被告林泰泽出面向被告李洋春借用闽E/38766号轿车。借车后，经李日光、林泰泽、林艺彬三人商量同意临时改变行车路线一起到漳州玩，林泰泽因喝酒不能驾驶车辆，便用手机联系他的朋友———被告李伟东，要求李伟东帮忙驾驶车辆，并将车驶到漳浦西湖公园E时代网吧门口，将车交给李伟东驾驶。当晚22时20分，被告李伟东驾驶该车载原告李日光、被告林泰泽、林艺彬从漳浦县绥安镇沿国道324线往漳州方向行驶至国道324线357KM+300M路段，因超速逆向行驶，遇交会方向来车采取措施不当，驶向路左碰撞路外海枣树，致车上原告李日光受伤，发生交通事故。经交警察部门责任认定，李伟东负本事故的全部责任，李日光、林泰泽、林艺彬无责任。原告李日光受伤后经住院治疗，共花去医疗费102528.82元，陪护水电费196元，康复用具费1600元。经聘请福建宗证司法鉴定所鉴定，结论为：1．原告李日光为一处八级伤残，一处九级伤残；2．原告李日光的后续治疗费用为15000元。
另查明，原告李日光的女儿李琳，于2007年3月21日出生。闽E/38766轿车由被告李洋春于2008年7月4日向被告平安财保漳州支公司投保了车上人员责任险及相应的不计免赔等险种，赔偿限额为4座位×5万元／座位，保险期间自2008年7月5日0时起至2009年7月4日24时止。
原告李日光诉称，2009年1月22日22时，被告李伟东驾驶被告李洋春所有的闽E/38766号小轿车，载原告、被告林泰泽、林艺彬三人自绥安镇沿国道324线往漳州方向行驶，遇交会方向来车措施不当，驶向路左，发生交通事故，致原告身体严重受伤。被告平安财保漳州支公司系事故车辆车上人员责任险的承保公司。请求判令五被告共同赔偿原告医疗费、精神损害抚慰金等各项损失合计人民币230566元。
被告李伟东辩称，本答辩人系按原告要求，无偿为其驾驶车辆，属帮工人。因此，本案原告的损失应由被帮工人及其他责任人承担责任，本答辩人不负赔偿责任。
被告李洋春辩称，本答辩人将闽/38766号轿车无偿出借给被告林泰泽，本答辩人不存在任何过错，原告身体受到损害与答辩人的行为不存在法律上的因果关系。请求驳回原告对本答辩人的诉讼请求。
被告林泰泽辩称，本答辩人将车辆交给没有喝酒又有驾驶执照的被告李伟东驾驶，在本事故中没有过错，请求驳回原告对本答辩人的诉讼请求。
被告林艺彬辩称，当晚本答辩人上车后就睡着了，去漳州本答辩人也不知道，不同意对原告承担赔偿责任。
被告平安财保漳州支公司辩称，首先，被告李伟东不是车主李洋春允许的驾驶员，根据保险合同的约定，本答辩人不负赔偿责任；其次，原告请求赔偿的误工费、护理费、营养费偏高，被扶养人李琳不构成扶养条件，矫型肢具费用来源不合法，因此，涉及到相关的赔偿数额应当相应进行调整或剔除。请求驳回原告对本答辩人的诉讼请求。
【审判】
福建省漳浦县人民法院经审理认为：被告李伟东受朋友被告林泰泽的委托，无偿为原告和被告林泰泽、林艺彬驾驶车辆，与原告李日光、被告林泰泽、林艺彬三人之间形成帮工关系，被告李伟东是帮工人，在帮工过程中致人损害，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》（以下简称《解释》）第13条的规定，被帮工人林泰泽、林艺彬应当承担损害赔偿责任，原告也系被帮工人，也应自行承担一定的责任。被告李伟东在帮工过程中造成事故的发生并承担事故全部责任，存在重大过错，应承担连带赔偿责任。被告平安财保漳州支公司系闽E/38766号车保险的承保公司，与被告李洋春建立保险合同关系，应当根据保险合同的约定在保险限额5万元内承担赔偿责任。被告平安财保漳州支公司赔偿后的余额由原告和被告林泰泽、林艺彬各承担赔偿1/3，被告李伟东对被告林泰泽、林艺彬的赔偿责任承担连带责任。被告李洋春把车辆出借给林泰泽后就失去对车辆的实际控制，林泰泽把车辆交给有驾驶资格执照的李伟东驾驶时发生事故，与李洋春没有法律上的因果关系，因此，李洋春对原告的损害不承担赔偿责任。原告请求判令被告李伟东、林泰泽、林艺彬、平安财保漳州支公司赔偿有理，应予支持。但请求被告李洋春赔偿没有事实和法律依据，应予以驳回。被告林泰泽、林艺彬提出其不负赔偿责任的理由不能成立，不予采纳。被告平安财保漳州支公司提出李伟东不是李洋春允许的驾驶员，没有赔偿义务的辩解没有事实依据，不予采纳。审理中原告自愿放弃赔偿被扶养人生活费是对自己民事权利的处分，应予准许。本案原告因交通事故造成的损失有：医疗费、陪护水电费、康复用具费、继续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、营养费酌定、精神损害抚慰金合计为人民币190754.28元。依照民法通则第一百一十九条、保险法第六十五条，《解释》第13条、第17条、第18条的规定，判决：一、被告平安财保漳州支公司应支付给原告李日光保险理赔款人民币5万元，限于本判决生效后15日内付清；二、被告林泰泽应赔偿原告李日光医疗费、精神损害抚慰金等各项损失合计人民币140754.28元的1/3即人民币46918.09元，限于本判决生效后15日内付清；三、被告林艺彬应赔偿原告李日光医疗费、精神损害抚慰金等各项损失合计人民币140754.28元的1/3即人民币46918.09元，限于本判决生效后15日内付清；四、被告林泰泽、林艺彬、李伟东对上述判决主文第二、三项确定的赔偿责任承担连带责任；五、驳回原告请求被告李洋春赔偿的诉讼请求。
宣判后，被告平安财保漳州支公司不服一审判决，向漳州市中级人民法院提起上诉。
二审审理期间，上诉人与被上诉人李日光达成和解协议，上诉人同意一次性在交强险范围内赔偿被上诉人李日光经济损失人民币48000元。2010年11月23日上诉人申请撤回上诉，二审法院裁定准予撤回上诉，其他各方均按原判决执行。
【评析】
一、义务帮工致害的法律责任解读
民法及相关司法解释规定的义务帮工，是指为了满足被帮工人生产或生活等方面的需要，没有义务的帮工人不以追求报酬为目的，为被帮工人无偿提供劳务或服务的行为。义务帮工的法律特征有：⑴具有无偿性。即帮工人不向对方要求给付任何报酬。⑵帮工关系具有互助、临时、一次性消费等特点。⑶被帮工人对帮工人的帮工行为没有表示拒绝，是帮工人提供劳务的实际受益者。⑷义务帮工是单务合同。根据《解释》第13条规定、一般情况而言，帮工人在帮工活动中致人损害的，由被帮工人承担赔偿责任。这是基于帮工具有无偿性考虑。帮工人是为被帮工人无偿提供劳务的人，帮工人不收取报酬，是出于亲朋好友的情份来帮忙的，被帮工人是受益人，帮工活动的结果是被帮工人获得利益。因此，帮工人在帮工活动中致人损害的，应当由被帮工人承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担责任。这主要是考虑被帮工人拒绝帮工在主观上没有过错。被帮工人存在故意或者重大过失的，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应于支持。被帮工人在帮工活动中受益有限，不能要求被帮工人对帮工人的所有侵权行为承担赔偿责任。
二、出租、出借的车辆肇事后车主的责任承担
出租、出借机动车辆发生交通事故如何承担民事责任，侵权责任法实施前，在司法实践中，我国法律体系是以运行支配和运行利益原则来确定交通事故损害赔偿案件的赔偿义务人。主要有以下几种情形：1．根据1991年9月22日国务院令第89号发布的《道路交通事故处理办法》（现已废止）第三十一条规定，承担赔偿责任的机动车驾驶员暂时无力赔偿的，由驾驶员所在单位或者机动车的所有人负责垫付。2．根据最高人民法院1999年6月25日批复规定，使用盗窃的机动车辆肇事，造成被害人物质损失的，肇事人应当依法承担损害赔偿责任，被盗机动车辆的所有人不承担损害赔偿责任。3．根据2000年12月1日最高人民法院《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》（法释[2000]38号）规定，采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任。4．根据2001年12月最高人民法院《关于连环购车未办理过户手续原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担责任的复函》（（2001）民一他字第32号）规定，连环购车未办理过户手续，因车辆已交付，原车主既不能支配该车的运营，也不能从该车的运营中获得利益，故原车主不应对对机动车发生交通事故致人损害承担责任，但是连环购车未办理过户手续的行为，违反行政管理法规的，应受其规定的调整。
上述最高人民法院批复的规定对于审理借用、租用机动车辆而发生交通事故确定民事赔偿主体提供了法律依据。侵权责任法第四十九条对此进行明确规定，统一了法律适用。但是该条款存在以下不足：没有对何谓车主的过错进行明确规定，不具有实际操作性；没有对因借用人赔偿能力不足或死亡等情形，且商业第三者责任险不能足额赔偿的情况下，如何向受害第三人进行救济提出有效的办法。
那么车主在什么情形下，才承担民事赔偿责任或连带赔偿责任呢？具体有三种情形：一是车主作为机动车辆的所有人，在出租、出借机动车辆时，只要尽了严格的审查义务，出租（借）给了具有驾驶证且具有一定驾驶机能的人，其主观上不存在过错，就不应作为赔偿主体承担责任。租（借）车人实际控制、运行车辆过程中，由于自身的过错而发生交通事故，侵犯了他人的合法权益，租（借）车人是实际的侵权人，理应单独作为民事主体承担民事责任。二是当机动车辆存在安全运行瑕疵时，如：机动车主因疏忽大意在出租、出借车辆时未向租（借）车人履行告知义务，而作为租（借）车人也因疏忽大意而未向机动车所有人了解机动车存在的与安全行驶有关的瑕疵时，双方均存在过错行为，作为出租、出借机动车辆的所有人应与承租人、借用人作为共同赔偿主体，承担连带赔偿责任。三是机动车辆所有人在出租、出借机动车辆时故意不告知或保证机动车无瑕疵，而发生交通事故，应由机动车所有人作为单独赔偿主体承担全部民事赔偿责任。本案中，被告李洋春把车辆出借给林泰泽后就失去对车辆的实际控制，林泰泽把车辆交给李伟东驾驶时发生事故，与李洋春没有法律上的因果关系，因此，李洋春对原告的损害不承担赔偿责任。
三、本案损失赔偿责任的具体承担
本案在审理过程中，对本案损失的赔偿责任承担发生分歧：第一种观点认为，本案损失应由被告李伟东承担主要赔偿责任，原告李日光、被告林泰泽、林艺彬承担次要赔偿责任。理由是：被告李伟东驾驶车辆发生交通事故负有重大过错，已构成对原告李日光的侵权。但李伟东系无偿为李某日光、林泰泽、林艺彬共同帮忙驾驶，应当根据公平原则适当减轻李伟东的赔偿责任，由受益人李日光、林泰泽、林艺彬承担部分责任。第二种观点认为，本案损失应由被告李伟东承担全部责任。理由是：被告李伟东的过错与原告的损害存在直接的因果关系，应当承担全部的赔偿责任。第三种观点认为，本案损失应由原告李日光、被告林泰泽、林艺彬共同承担，被告李伟东不承担赔偿责任。理由是：李日光、林泰泽、林艺彬与李伟东之间形成了义务帮工关系。被告李伟东在从事义务帮工活动中致人损害，应由被帮工人李日光、林泰泽、林艺彬承担赔偿责任。第四种观点认为，本案应由原告李日光、被告林泰泽、林艺彬各承担1/3的损失，被告李伟东承担连带赔偿责任。
笔者同意第四种观点，理由如下：
1．由义务帮工人承担主要或者全部赔偿责任，不利于培育协作互助、助人为乐的社会风气。义务帮工活动是无偿提供劳务的，是一种助人为乐的行为。而被帮工人无偿使用他人劳动并获得利益，如果让义务帮工人对帮工活动中致被帮工人损害承担主要或全部赔偿责任，那么对帮工人是极不公平的，不利于助人为乐社会风气的培养和树立。即使帮工人存在重大过失，也只能由帮工人承担连带赔偿责任。
2．在义务帮工人存在重大过失的情况下，由被帮工人对损失承担全部赔偿责任，不利于社会进步。如果让被帮工人在任何情况下，均对帮工人的侵权行为承担侵权赔偿责任，其结果必然是加重被帮工人的责任，而且会放纵帮工人实施侵权行为，阻碍经济发展和社会进步。《解释》第13条规定帮工人有重大过错的亦应承担责任，体现了侵权法最基本的原则即过错责任原则，只有这样才能约束帮工人尽职尽责，忠于职守，达到帮工活动的初衷和目的，使帮工人尽到一般人的普通注意义务，促进社会发展和进步。
3．在义务帮工人存在重大过失的情况下，由被帮工人对损失承担赔偿责任，帮工人承担连带赔偿责任，体现民法的公平原则。一般认为，侵权行为是一种侵犯社会公共财产、侵犯他人财产和人身权利的不法行为，是指因作为或不作为而不法侵害他人财产和人身权利的行为。因此，义务帮工人在帮工过程中，因自己重大过错致被帮工人损失，依法应当承担相应的民事赔偿责任。但义务帮工所发生的侵权是一种特殊侵权，其责任承担应与一般侵权有所不同，应适用过错推定原则和无过错责任原则归责。
本案中，被告李伟东系义务帮工人，无偿为被帮工人李日光、林泰泽、林艺彬三人（作为一个整体）提供劳务，李日光、林泰泽、林艺彬三人是帮工行为共同的直接受益者，虽然，在义务帮工过程中，帮工人李伟东有重大过失造成被帮工人李日光受害，但应依特殊侵权的归责原则来确定各自的责任承担。这样，才能鼓励助人为乐和互助协作，促进社会和谐和经济发展，实现法律效果和社会效果的统一。
