城乡建设环境保护部关于颁发《关于城镇房产经营和房屋修缮单位实行经济责任制若干问题的暂行规定》的通知
城乡建设环境保护部
城乡建设环境保护部关于颁发《关于城镇房产经营和房屋修缮单位实行经济责任制若干问题的暂行规定》的通知
1983年12月6日，城乡建设环境保护部
各省、自治区城乡建设环境保护厅（建委）北京、上海、天津、重庆市房地产管理局：
现将《关于城镇房产经营和房屋修缮单位实行经济责任制若干问题的暂行规定》印发给你们，望即研究执行。
城镇房产经营和房屋修缮单位实行经济责任制，是一项具有重要意义的改革。近年来，不少城市和县镇的房地产管理部门，针对自己经营管理上存在的问题，以提高经济效益和社会信誉为目标，试行了各种不同形式和内容的经济责任制，取得了明显的、可喜的效果。关于城镇房产经营和房屋修缮单位实行经济责任制若干问题的暂行规定，是在调查研究总结经验的基础上制订的，并经过多次专门会议的讨论和修订。我们相信，各级主管部门只要把这项工作摆上议事日程，有布置、有检查、有具体要求，认认真真地抓紧抓好，不仅能够大大减少过去统收统支、实报实销、吃“大锅饭”所造成的经济损失，而且可以树立良好的社会信誉，提高房产经营和房屋修缮单位的素质，为开创房地产工作的新局面，促进整个住房制度的改革，准备条件，积累经验。
现把贯彻《规定》有关事项通知如下：
一、要认真贯彻部署。各省、市、自治区主管房管工作的领导机关，要把贯彻《规定》和郑州工作会议精神作为当前的一项中心工作来抓。要认真研究当地的情况，制订贯彻《规定》的工作计划，并于一九八四年一季度末将部署情况函告我部。
二、要注意抓典型。各省、自治区可选择几个城市和县镇，直辖市可选择几个房管所和修缮队（公司）进行具体指导，以便总结经验，并请将定点名单告部城市住宅局。要注意做好职工的思想政治工作，和解决好实行经济责任制可能出现的问题。大城市和省会城市，也要参照上述要求办理。
三、各级主管部门要加强督促检查，及时总结交流经验。研究和解决工作中碰到的问题，推动各城市和所属单位认真贯彻《规定》。明年下半年，部城市住宅局将分片召开贯彻《规定》的汇报会，检查各地工作的进展情况，综合研究带有普遍性的问题。在此基础上，评比先进，树立典型，把房管战线实行经济责任制不断引向深入。
四、要培训干部和加强基础工作。《规定》中要求各地明年组织所属单位党政主要负责干部学好中央和国务院颁发的有关领导制度的几个文件，一定要作出安排，认真组织落实。各省、自治区房管部门要帮助各市房地产管理局有计划、有步骤地培训基层单位各类专业管理干部，建立健全各项规章制度和开展经济核算所必需的报表、凭证、原始记录等等。要把实行经济责任制同提高各类管理干部的业务能力结合起来，同改进和加强各项基础工作结合起来。
五、要把企事业单位整顿工作认真抓好。企事业单位进行整顿，是实行经济责任制的必要条件。各地要按照我部（83）城住字第41号《关于城市房产经营维修企事业进行全面整顿的通知》的要求，切实抓好所属城市和企事业单位的整顿工作，特别是对于那些列入第一批整顿计划的重点企业，一定要达到国家规定的验收标准。现在还没有设立专管或指定兼管这项工作机构的，要抓紧设立专管或指定兼管机构。各地专管或兼管机构和人员名单请报部企业整顿办公室和城市住宅局，以利工作。
附件：关于城镇房产经营和房屋修缮单位经济责任制若干问题的暂行规定（1983年11月）
党的十一届三中全会以来，在全国农村和工矿企业广泛实行经济责任制的推动下，有些城镇的房产经营和房屋修缮单位，以提高经济效益和服务质量为目标，试行了“定包奖”等形式的经济责任制，取得了较好的效果。但是，整个来说，多数城镇的房产经营和房屋修缮单位，仍然没有改变统收统支、实报实销、吃“大锅饭”的局面。一九八一年四月，中央书记处第九十九次会议决定：“今后，凡是服务性公司（如房修公司）的体制要逐步改为集体所有制，或保持全民所有制名义，而实际自负盈亏。只有这样，那种工作拖拉、服务质量差的现象才能改变。”中央书记处的决定，为房产经营和房屋修缮单位实行经济责任制指明了方向。为了贯彻落实这项决定，结合房产经营和房屋修缮单位的特点，对实行经济责任制的若干问题规定如下。
一、坚决而有秩序地改革经营管理体制，为实行经济责任制创造条件。
行政、企业、事业单位分开设置，分清各自的职责范围，是实行经济责任制的必要条件。各城市房地产管理局，既是市人民政府必不可少的行使房地产行政管理和组织住宅建设的职能机构，又是经营房地产业务的领导机关和主管部门，应单独设置办事机构，不要同企业、事业单位混在一起，包揽应由企业、事业单位担负的工作，以便从忙于直管公房经营、房屋修缮等大量事务工作中解脱出来，加强全市房地产和住宅建设的行政管理工作。属于政府职能部门的工作人员，应列入行政编制，费用由地方行政经费列支，并按照部门职能、干部职务建立相应的责任制，以改进工作方法。提高工作效率。
大城市房地产管理局可以根据工作需要，下设房产经营、房屋修缮、住宅建设开发、材料生产供应等专业公司；中小城市房地产管理局可酌情建立适当的专业机构；房管所（站）可实行“管养合一”体制。
目前，房管部门的资金来源主要是房租收入。按照规定，它是预算外资金，而且由于房租低，还需要财政上给予补贴。因此，房地产部门所属各专业机构属于事业单位。但是，为了克服统收统支、实报实销、吃“大锅饭”的弊端，提高经营管理水平和经济效益，各城市房地产管理局下设的各专业经营机构，从一九八四年起，用两年时间，逐步分别实现企业化经营或内部实行企业化管理，不论采取哪种管理方式，都要全面实行经济责任制。
房产经营和房屋修缮单位的劳动组织要进行调整。全民所有制职工和集体所有制职工的编制原则上要分开，所需费用要分别核算和考核。全民所有制队伍不再扩大。如确实需要扩大队伍的，可新组建集体所有制单位或充实现有的集体所有制单位。现有全民所有制企业，经过职工代表大会通过，并经上级主管部门批准，经营体制可以改为集体所有制，或者保留全民所有制名义，按集体所有制的办法经营管理，现有的集体所有制单位，要名副其实，克服名为“集体”实为“全民”的现象。这些问题，也要在一、二年内解决。
二、按照责、权、利统一的原则，确定各种类型、各级组织和职工个人的经济责任。
（一）实行企业化管理的各类经济组织，都要在上级主管部门的领导下，在以下三个方面承担经济责任：（1）全面完成国家和上级主管部门下达的生产、经营任务和各项经济技术指标，属行经济合同；（2）精打细算地使用资金，杜绝经营管理上各种漏洞和浪费；（3）用最少的消耗，实现最佳的生产经营效果，获得最大的经济效益。各城市要根据当地历史上达到过的最高水平，结合当前的经济、技术条件，按照数量和质量统一的原则，对上述三方面的任务确定具体指标，并采用合同制的办法落实下来。
（二）房产经营和房屋修缮单位的各级组织，都要按照生产、经营规模和任务要求，严格实行定编定员和各项工作。生产定额，各项经济技术指标，要逐项分解，层层落实，直到落实到每个职工身上，使人人有责任，担子大家挑。要坚持经济责任制的全面性，全面包保，层层包保，并把包保同相互协作结合起来。各级组织和个人的包保协作任务都要用合同或岗位责任制的形式固定下来。
（三）定编定员后的富余人员，要坚决抽出来设立独立建制，广开生产门路，独立核算，自负盈亏。
三、按照房产经营和房屋修缮单位所承担的经济责任，相应地扩大它们在经营管理和生产指挥上的自主权。
（一）为完成国家下达的计划任务和本单位所承担的经济责任，有权具体安排房产经营管理和房屋修缮的各项工作和生产活动。
（二）在全面完成国家下达的计划任务的前提下，有权根据自身条件和社会需要，对外承揽业务，发展多种经营。
（三）完成上缴后的利润或节约留成部分，在规定的基金比例范围内可以自主使用。
（四）对本单位管理权限范围内的组织机构和人员有权进行调整和任免。对上级计划增拨的职工，有权择优录用。在生产需要时，有权按规定雇用临时工。在严格执行国务院颁发的《职工奖惩条例》的基础上，有权按照实际需要，制定具体的奖惩办法。
（五）对新建、翻建或修缮不合格的工程，有权拒绝验收接管，有权要求施工或交房单位支付修补措施费用。
（六）对不符合合同规定质量、规格的统配材料，有权拒绝验收，由此延误工期造成的经济损失，有权要求供货方赔偿；统配和供料合同以外的物资，有权自行选购。
（七）房产经营和房屋修缮单位的人员、设备、材料、资金、除国家有明确规定者外，有权拒绝任何单位、个人抽调和无偿摊派。经主管部门批准借调的人员要与用人单位签订借调合同，被借调人员的工资和费用由用人单位负担。
四、正确处理主管部门、集体、个人三者之间的经济关系。
（一）主管部门与集体之间的经济关系。
1．由于房租低，不能以租养房，按照国家规定，城市维护专用资金应有适当份额用于直管公房修缮。这项资金，由地方房地产主管部门在所属单位中调剂使用。
2．房地产主管部门对经营单位实行“定收定支，差额补贴或提取，超支自负，增收节支留用或分成”，对房屋修缮单位实行“内部独立核算，自负盈亏，利润分成”的管理方式。房屋修缮单位承包房管部门内部或外部工程以及多种经营所获得的收益，按比例上缴主管部门后，应全额作为修缮专用资金返回经营单位。
3．房产经营单位增收节支、多种经营、维修养护降低成本等项盈余的留成比例，由主管部门确定；修缮单位的盈余留成比例，按有关规定执行。由于经营不善造成的计划外亏损，有关主要负责人要承担一定的经济责任。
4．完成国家计划的房产经营单位，可以从租金收入中提取百分之一点五的留成，按照国家有关规定使用；直接执行管养合一任务的基层单位，可按有关规定提取小修养护技术装备费；修缮单位区别不同的所有制，按有关规定提取法定利润和技术装备费。这三项费用均不进入分成总额。
（二）集体与集体之间的经济关系。
1．房产经营单位与房屋修缮单位之间实行承发包合同制，单位内部也要实行各种形式的合同制，互相承担经济责任。
2．房地产系统内部各独立核算的经济组织都具有同等法人地位，在经济上为甲乙方关系。修建工程，甲乙方未签订合同的，不得开工；统配物资，甲乙方未签订合同的不予供料；其它可以计划的生产活动亦应按合同办事。违反合同者，应按规定罚以违约金或赔偿金，其费用从留成基金中支出，不得计入成本。双方发生纠纷时，由上级主管部门仲裁；仲裁不服，可提请法院审理。
3．鼓励和提倡实行修缮工程投标制。
（三）集体内部的经济关系。
1．在按照房产经营和房屋修缮经济技术指标严格考核的基础上，贯彻按劳分配的原则，多劳多得，少劳少得，不劳不得，奖勤罚懒，坚决克服平均主义。
2．对完不成任务或造成经济损失的责任人，要根据情节轻重扣发适当数量基本工资。
3．集体所有制单位或全民所有、按集体所有制办法经营的单位，可实行分红制。
五、加强各项基础工作，搞好技术经济分析。
基础工作范围很广。当前，要首先建立岗位责任制、计划管理、劳动管理、财会管理、材料设备管理、质量管理和技术管理等基本制度和规范。要健全各种定额，加强原始记录、统计、计量、检测等数据管理，做到准确、及时、齐全。要建立全员培训制度，不断提高职工素质。基础工作一经建立，要坚持执行，不许弄虚作假，并对基础工作的各项资料加强分析，不断提高管理水平。
实行经济责任制不可缺少的经济技术指标，目前全国没有统一规定的，如修缮工程定额和材料定额等，暂由省、市、自治区城乡建设环境保护厅和直辖市房地产管理局制订；其它地区性定额，可由省属市、县主管部门制订，报上级主管部门批准后实行。
六、加强领导，保证经济责任制健康发展。
房产经营和房屋修缮单位的各级组织，都要遵循“党委集体领导，职工民主管理，厂长行政指挥的根本原则”，逐步健全完善领导制度。一九八四年内，省、自治区和各城市的房地产领导部门，要用办学习班或开专题研究会的办法，组织所属单位的党政主要负责干部，认真学习中共中央颁发的《中国共产党工业企业基层组织工作暂行条例》，中共中央、国务院颁发的《国营工厂厂长工作暂行条例》，转发的《国营工业企业职工代表大会暂行条例》，以及中共中央批转的《国营企业职工思想政治工作纲要（试行）》。并指导他们结合本单位的实际，做出具体贯彻执行计划，以便使房产经营和房屋修缮单位的领导制度和领导水平有一个较大的改善和提高，保证经济责任制的健康发展。
一、基本案件事实及对其的分析
2009年7月12日20时许，被告人张某向付某追讨付某赌博向其借的高利贷债务，两人因此发生争执，付某打了张某一拳。张某不服遂打电话给被告人高某让高某帮（以打架斗殴帮人讨要债务为业）其讨要债务，高某又找了谢某、李某、袁某等数十人，以索债为由约付某到A市电信楼门口谈一谈。付某担心对方对自己进行殴打，就叫了杨某（以打架斗殴帮人讨要债务为业，并与被告人高某有过节）等人。付某、杨某等人到达约定地点时，看对方人员太多，杨某一人下车，其他人员开车逃跑。杨某下车后，与对方发生斗殴，身中数十刀，胳膊被砍断，内脏外出，法医鉴定是因失血过多导致休克性死亡。案发后，被告人张某、高某、谢某、李某、元谋等人逃跑。数月后，被告人张某归案，A市检察院以故意伤害罪起诉至法院，一审法院以故意伤害罪判处被告人张某有期徒刑十二年。被告人张某不服一审法院判决提出上诉，二审法院以聚众斗殴罪判处被告人张某有期徒刑八年。数月后，被告人高某归案，A市检察院以聚众斗殴罪向法院提起公诉，一审法院以聚众斗殴罪判处被告人高某有期徒刑九年。
本案存在以下问题：首先：是本案的定性问题，即是聚众斗殴还是故意伤害或者是故意杀人，如何认定与区分？其次：本案中谁是首要分子，谁是主犯，应该怎样区分其各自的刑事责任，即量刑。第三：在其他犯罪嫌疑人在逃的情况下，对在案人员定罪量刑产生的影响如何处理？在逃人员归案后，如何衔接？归根结底本案中存在的主要问题就是如何认定聚众斗殴罪的转化犯。
二、对聚众斗殴转化过程存在的几个主要问题的分析认定
我国刑法第二百九十二条规定：“聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加者，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。”从罪状的角度分析，我国刑法对聚众斗殴罪的规定属于简单罪状，认定起来比较简单，但是该罪的难点和争议点在于第二款的转化，即在聚众斗殴过程中出现重伤、死亡的结果时如何定性的问题。理论界和实务界对此都未达成统一的认识，认识的不一致导致了实践中同案不同判，一定程度上造成了司法上的混乱。所以分析聚众斗殴的转化问题对司法实践有一定的意义。
转化犯，是指行为在成立基础犯罪之后又具备了另一密切的相关的更为严重的犯罪构成或者其他事实特征，刑法明文规定按后一较重的犯罪论处的犯罪形态。[1]其实学界关于转化犯的定义并没有统一的认识，但普遍认可的我国现行刑法的八种转化犯中，《刑法》第二百九十二条第二款规定的“聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚”是比较典型的一种。其在转化的原因、转化的时间和空间、转化的范围、转化的罪过内容上都有其自身的特性。
（一）转化定罪的核心在于转化罪成立的原因
学界关于转化定罪的原因主要有以下几种观点：第一种观点认为罪质转化的条件是某种“事实因素”的出现，且无论行为、行为方式或者后果，只要其足以改变行为的性质，都可以成就转化犯的基本要素。[2]第二种观点认为行为人主观方面是不确定的故意的观点，在这种概括性故意的支配下，行为人实施的行为造成某种犯罪所要追求结果的，即发生了犯罪的转化。[3]第三种观点认为引起本罪向转化罪的事实，必须同时符合转化罪主观要件的诸项事实。[4]这三种观点都根据刑法的一些理论提出自己的主张，但是结合现行刑法的体系性规定及司法实践，笔者比较赞同第一种观点。其理由如下：首先，只有在聚众斗殴过程发生重伤、死亡的结果才可能存在转化的问题。重伤、死亡的是发生转化的前提，没有该结果就无所谓转化，直接依据刑法第二百九十二条第一款追究行为人的刑事责任便可。被害人重伤或者死亡，必然是由于有人实施了致其重伤或者死亡的行为，而该行为必然是在某种意识的支配下完成的，从该种意义上说，以结果转化定罪，并不违反主客观相一致的原则；其次，刑法第二百九二条的规定没有要求行为人主观上具有重伤、死亡的故意。第三，有利于司法实践的操作。以结果转化定罪，并结合我国刑法总则对违法的阻却事由的规定将不能转化定罪的排除，可以科学简便的操作。我们这里所说的以结果转化定罪是立足于刑法的规定本身和司法实践的需要，此种划分更大意义上是出于举证责任的考虑。相对于司法机关，行为人对自己的切身利益更关心和在乎，也对犯罪发生时的状况更清楚。他们对自己无罪、最轻的证据既有举证能力，又有举证积极性，所以对有重伤、死亡的结果，但却不转化为故意伤害、故意杀人的罪的证据方面，行为人举证有着天然的优势。聚众斗殴是参加人员比较多的共同犯罪，共同犯罪人之间总是出于对自身或者其所在一方利益的考虑，互相推诿，这往往就导致了具体责任的模糊性。拿上面所列的案例出发，张某归案后，称自己当时在作案现场100米外，其对犯罪过程并不知情，可能是高某等人实施的，但具体是谁，其并不清楚。高某归案后，辩称自己没有动手，是其他人动手的，但是具体是谁自己因为当时场面太乱也没看清楚……被告人很大程度上是故意回避司法机关的侦查。假如以结果成立转化犯罪的话，行为人对自己不成立犯罪的证据是有举证责任的，其至少不会为了包庇别人而含混其辞。假如真有一种查不清、道不明的状况存在，也是其共同行为导致的结果，按照共同犯罪的理论，追究其刑事责任，也是符合刑法规定和立法精神的。当然此处我们并不是将举证责任倒置，让犯罪嫌疑人、被告人自证其罪，而是富于他们更好的辩论权。
（二）转化定罪主体的认定
转化定罪主体的范围却争议颇多。第一种观点认为应全案转化，即只要聚众斗殴造成了重伤、死亡的后果，所有参与聚众斗殴的首要分子与积极参加者均应转化定罪；[5]第二种观点认为致害方全体转化的原则，该观点认为大规模的斗殴往往发生重伤死亡的结果，其他参加者应当预见该共同犯罪的后果但只顾一味制服对方而采取放任的态度，因此全部转化不存在违背主客观一致原则；[6]第三种观点认为在聚众斗殴中，部分成员或某一个人实施了超出全体成员故意范围的犯罪行为，致人重伤或者死亡的，应坚持罪责自负得原则，由具体实施行为人承担故意伤害或者故意杀人的刑事责任，仅将直接实施加害行为的人转化定罪。[7]第四种观点认为聚众斗殴罪是基于发生了严重后果而转化，不是实质意义上犯罪构成的转化，其转化罪不具有完整的犯罪构成的特点决定是否成立转化罪共同犯罪，应当以因果关系为依据。[8]以上观点都有一定的合理性，对于学术争议问题，见仁见智。笔者认为应该坚持致害方转化的原则，但并不是任何情况下致害方所有人员都需转化，在有证据证明是部分成员或者某一个人实施了超出全体成员故意范围的犯罪行为时，应由该行为人承担故意范围之外的刑事责任，这比较符合我国刑法的罪责自负原则和罪行相适应的原则。但是，正如同我们上面所说的，聚众斗殴罪是参与人员较多，犯罪时场面比较混乱，故意内容很多时候并不明朗，这就给刑事责任的划分造成了一定的困难。而这恰是聚众斗殴中转化问题的难点所在，也是我们讨论的价值所在。
1、聚众斗殴中直接实施致人重伤、死亡后果的行为人应当按故意伤害、故意杀人定罪量刑。这种认定是学界和司法实践中一致认可的情况，符合罪责自负的原则。
2、关于首要分子对致人重伤、死亡后果的刑事责任问题。首要分子是指在犯罪集团或者聚众犯罪中起组织、策划指挥作用的犯罪分子。所谓“组织”是指有目的、有计划地将分散的人员安排起来使之成为某一特定的集团或者主体。所谓“策划”是指为实现目标而制定方案、进行部署安排。所谓“指挥”是指指使、命令、全面的调度，具体到聚众斗殴罪中，指挥作用主要是指发号施令、命令、分配人员参加斗殴。据此，在上述案例中，被告人张某打电话给高某的行为，高某再纠集他人的行为都应是“组织”的行为，应认定为首要分子，但是首要分子是否是主犯，还必须根据本案的其他情节加以认定，两者之间不能简单的划等号。对于首要分子的刑事责任应分一下几种情况加以认定：
（1）首要分子直接实施致人重伤、死亡后果的情况下，对首要分子按故意伤害、故意杀人定罪量刑。假如本案的张某如果实施了致被害人杨某死亡的行为，对其应以故意杀人罪追究其刑事责任。
（2）首要分子没有直接实施致人重伤、死亡的行为，但在组织、策划时主观故意内容明确，这时发生的致他人重伤、死亡后果时，对首要分子按故意伤害罪、故意杀人的罪追究其刑事责任。如本案的张某在电话中授意高某将杨某一方的人员往死里整，或者说让高某尽情发挥，一切后果由其承担，此种情况下，应以故意杀人罪追究张某的刑事责任。
(3)首要分子没有直接实施致人重伤、死亡的行为，预谋时对于是否追求致人重伤、死亡的故意也不明确，如果首要分子没有采取必要的措施有效排斥致他人重伤、死亡的结果发生时，应以故意伤害罪、故意杀人罪追其刑事责任。因为聚众斗殴参与人员多，场面比较混乱，首要分子应当预见到其一旦组织人员聚众斗殴，场面其可能控制不了，其对此有预见的能力和预见的义务，对于这一义务的违反，理应根据共同犯罪的部分犯罪共同说的原理追究其故意伤害罪、故意杀人罪的刑事责任。如本案中的张某在其供述中辩解，其没有参与聚众斗殴，案发当时其在距离一百米外的车上，其辩解显然不能成为其不承担刑事责任的根据。张某的行为其实是对其他行为人的行为的以一种放任的态度，对危害结果的发生其在主观上是一种间接故意，应对其被害人死亡的结果承担刑事责任。
(4)如果有证据证明被害人重伤、死亡的结果是其他行为人超出共同故意而单独实施的行为造成的被害人重伤、死亡的结果，首要分子对此不承担故意伤害罪、故意杀人罪的刑事责任。如上述的案例中，被害人家属称被告人高某曾与被害人杨某有过节，曾扬言要杀害杨某，如果查证属实，被害人杨某死亡的结果确属高某的个人行为所致，那么首要分子张某不承担故意杀人的刑事责任。
（三）其他嫌疑人在逃情况下的问题
在上述的案例中致害方除了首要分子张某和一名积极参加者高某在逃数月被公安机关追捕归案后，其他人至今仍在逃。一审法院以故意伤害罪判处被告人张某有期徒刑12年，被告不服上诉，二审法院以聚众斗殴罪判处被告张某有期徒刑八年。高某归案后，检察院以聚众斗殴罪起诉，法院以聚众斗殴罪定罪量刑。被害人家属不服，提请检察院抗诉，但是司法机关人员的答复是“因为其犯罪嫌疑人在逃，其中一些案件事实无法查清，这个是在证据不足的情况下作出的对被害人家属不利的判决。但是其他人不可能逃一辈子，总有归案的一天，总会查清是谁打死被害人，……”司法机关人员的答复似乎语重心长，又有很多无奈。事实上，在很多聚众斗殴案件中，犯罪嫌疑人因各种原因不能同时到案，实践中为避免案件久拖不决，通常对已经到案的犯罪嫌疑人先行审判，对在逃同案犯另作处理。因为聚众斗殴罪与人员多，场面比较混乱，对先归案判决的，又因为缺少其他在逃人员的供述，无法查清是谁直接实施了致害致死行为，以致司法人员不能适用刑法第二百九十二条第二款来处理相关问题。而犯罪人的行为确实符合聚众斗殴罪的构成要件，司法实践中为了防止案件久拖不决，通常都是直接适用第二百九二条定罪处罚，这样必然造成司法不公，被害人利益得不到有效的保护，所以对此问题还需在实践的基础上多做些理论调研才可以有定论。
三、结语
聚众斗殴罪的转化问题较为复杂，理论界众说纷纭，实践中的做法也大相径庭。如何处理相关问题，需要立法者和司法者的共同努力。笔者在此提出几点建议：1、加深、加大理论界与实践界的互动调研。我国在调研工作方面存在加大的问题，诸如调研的动机与目的、调研的物质保障，但最大的问题是调研的理论与实践相脱节。我国司法队伍的理论水平总体偏低，其在某种程度上缺少调研的能力。故此，笔者认为应该加大理论界与实践界的沟通与互动。2、司法信息与资源的公开与整合。我国是成文法的国家，成文法有其自身的优点，但也有不可避免的缺陷。成文法最大的缺点就是其规定的模糊性与不确定性，比如我国刑法二百九十二条第二款的规定。这就需要我们对其作出一个合理的解释，但怎么样的解释才算合理？就像文中此种有争议的案件，最高法院应收集此类案例进行汇总，包括法院的判决、被告人及其辩护人的辩解、被害人及被害人家属的观点，及具有代表意义的媒体的观点。将这些信息汇编并公开，以便于社会大众的查阅与分析。这是一个意义和工作量同样大的工程，是否可行，还得经过实践的考验。3、司法人员应该不断提高自身的理论素养和业务水平。司法实践中适用法律的问题，归根揭底是司法人员自己的问题。法律适用不正确，很大程度说明了我们司法人员自身的素质不过硬，司法人员应该不断的提高自身的理论素质和实践操作能力，解决司法实践中的难题。
参考文献：
[1] 张小虎：《转化犯基本问题研究》，《现代法学》2003年第6期。
[2] 周少华：《现代刑法中的转化犯之立法检讨》，《法律科学》2000年第5期，第108页。
[3] 童志兴：《试论聚众斗殴罪的转化》，《人民司法》2001年第11期，第11页。
[4] 肖中华：《试析聚众斗殴罪中的转化犯》，《法学》2002年第11期，第33页。
