也谈鉴定结论矛盾，如何认定其证明力
作者：彭 箭 江西省吉水县人民法院
人民法院报6月20日第4版刊登《两个鉴定结论矛盾，如何认定其证明力》一文中，原告起诉要求被告还款，被告抗辩称另外已偿还9000元借款，并提出了原告出具的收款收据，原告对此收据予以否认并申请法院鉴定机构进行鉴定，结论为原告所写，原告得知鉴定结论后又自行委托法院外的某司法鉴定中心对该收据进行鉴定，结论与前一鉴定结论相反。法院最后以原告自行委托法院外司法鉴定中心的鉴定，未经人民法院司法鉴定机构统一对外委托，不符合最高人民法院的《人民法院司法鉴定工作暂行规定》，认定该鉴定结论不具有证据效力；人民法院司法鉴定机构的鉴定结论符合证据三性特征，认定其证据效力。
笔者赞同点评中认为的当事人自行委托有关部门对涉案有关问题进行鉴定，并不发生违法不违法的问题，所发生的仍然是作为其举出的证据必须经过庭审质证，才能确定其证据效力的大小或有无。但对点评中提出的根据举证责任分配的规则来解决两个鉴定结论的相互冲突有不同的意见，首先笔者认为对该收款收据是否为原告书写的应由被告继续举证，理由如下:
被告为证明其另外偿还了原告9000元借款，举出了原告出具的收款收据，原告对该收据进行了否认，此时被告是否完成了举证责任，关键是该收据是否具有了证明力。该收据要具有证明力，必须满足两个条件，一是收据本身是真实的，为当事人主张的制作者所作的，而不是伪造的，即形式上的证明力；二是收据表达的内容真实可靠，与待证事实有关联性，能证明待证事实，即实质上的证明力。本案原告否认收据为其所写，仅在形式上否认了其证明力，造成该收据是由原告出具的还是伪造的处于不确定的状态，即证据来源不明确，而证据来源属于证据三性之一，其证明责任应由提供证据方承担，故本案应由被告对其提供的收款收据的真实性继续进行举证，以排除证据的瑕疵，获取证据的证明力，而不应由原告对该证据来源是否合法承担举证责任。如果原告对该收据实质上的证明力进行否认，则原告应对其否认的事实提供足够的反驳证据。当然，原告自行申请法院委托鉴定及自行委托鉴定也未尝不可，但本案不能分配原告承担举证责任，据此根据负举证责任一方当事人不能说明理由而举出相互矛盾的鉴定结论证据，可视为对该问题未举证或举证不能，从而直接认定被告举出的收款收据的证明力。
再次，本案原告对法院鉴定机构的鉴定结论未提出异议。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，只有具有第27条所规定的情形，才可认定其异议，进而可申请重新鉴定或直接否定原鉴定结论的证明力，但对27条所列举的四种情形，实践中，很难真正用证据证明其存在，比如说鉴定结论明显依据不足的情形，本来鉴定的事项就具有专业性，如若要求普通人来用证据证明其依据不足就更难了。况且，不存在以上各种情形下，也有可能存在不科学公正的鉴定结论，从而引起当事人的异议。本案原告对原鉴定结论不提出异议，故原告再次举证就没必要围绕对原鉴定结论的异议进行举证了。
第三，我国民事鉴定程序的启动方式有三种，一是单方委托鉴定，二是双方协商确定鉴定机构、鉴定人，三是法院指定鉴定机构、鉴定人，这三种方式各自有不同的适用程序和条件。任何鉴定程序得出的鉴定结论都必须经过庭审质证，在质证过程中，可以对各鉴定结论所采的鉴定程序、鉴定方法、依据的材料等情况进行对比、质询；以确定其证据效力的大小或有无。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第77条规定了最佳证据规则，所谓最佳证据规则是指人民法院就数个证据对同一事实都有证明力，不同证据证明了相反的事实主张的情况下，有关各个证据证明力的大小所作的规定，该条仅规定了不同种类的证据法律推定其证明力的大小，为法官判断同种类不同证据之间证明力的大小提供了方向性的指示。此外，在判断本案两个相互矛盾的鉴定结论的证明力时，可以考虑以下因素：法院鉴定机构的鉴定工作，有最高人民法院的《人民法院司法鉴定工作暂行规定》进行规范，在程序方面给予了当事人的充分保障，其作出的鉴定结论，可信性自然要高一些。而在一方自行委托鉴定的过程中，对方当事人要么对自行鉴定之事一无所知，要么即使知道也无可奈何，也不存在对方当事人申请鉴定人回避的问题；且一方当事人因其利益关系往往要找对自己有利的鉴定部门， 以获得对自己有利的鉴定结论，这些因责导致自行委托鉴定可信性略逊于法院鉴定机构的鉴定。
综上，笔者认为，本案在当事人不申请重新鉴定的情况下，法院应在庭审质证的基础上，充分考虑各方面的因素，判断两个鉴定结论证明力的大小，并认定证明力大的鉴定结论的证明力。
重庆市安全评价管理办法（试行
重庆市人民政府
渝府发〔2002〕36号
重庆市人民政府关于印发重庆市安全评价管理办法（试行）的通知
各区县（自治县、市）人民政府，市政府各部门，有关单位：
现将《重庆市安全评价管理办法（试行）》印发给你们，请认真贯彻执行。
二○○二年五月二十二日
重庆市安全评价管理办法（试行）
第一章 总 则
第一条 为了加强对安全评价的管理，预防与减少安全生产
事故发生，保护人民生命和财产安全，根据有关法律、法规，结
合本市实际，制定本办法。
第二条 本市行政区域内的安全评价活动及其管理活动适用
本办法。
法律、法规和规章另有规定的，应从其规定。
第三条 市安全生产综合监督管理部门负责全市安全评价综
合监督管理工作。
市安全生产专项监督管理部门在职权范围内负责本行业安全
评价专项监督管理工作。
区县（自治县、市）安全生产综合监督管理部门按照管理权
限，负责本行政区域内的安全评价监督管理工作，接受市安全生
产综合监督管理部门的指导和监督。
有关行政主管部门应当协助安全生产综合监督管理部门对安
全评价工作进行监督管理。
第四条 政府鼓励、扶持有关安全评价的科技研究，推广应
用先进的科技成果，提高安全评价的科技水平。
第二章 安全评价
第五条 安全评价，也称危险评价，是指在危险、危害因素
的辩识的基础上，根据法律、法规及行业标准，分析、预测存在
的危险、危害因素和危险、危害程度，进而提出科学合理的和可
行的管理方法和技术措施。
第六条 本办法规定应当进行的安全评价建设项目，按照国
务院《危险化学品安全管理条例》和劳动部《建设项目（工程）
劳动安全卫生预评价管理办法》确定。
第七条 需要进行安全评价的建设项目，应当委托具有相应
资格的安全评价机构进行评价。
安全评价项目的双方应订立书面合同，明确彼此的权利和义
务。
安全评价的收费标准按照国家或市的有关规定执行。
第八条 根据评价项目对人身、财产、公共安全的影响程度，
按照下列规定对评价项目实行分类评价：
（一）评价项目对人身、财产、公共安全有重大影响的，应
当对其进行全面、详细的安全评价，编制安全评价综合报告；
（二）评价项目对人身、财产、公共安全有轻度影响的，应
当对其进行专项的安全评价，编制安全评价专项报告；
（三）对人身、财产、公共安全影响很小，不需要进行安全
评价的项目，提倡企业内部运用安全管理标准，建立和完善安全
管理体系，并按要求填报登记。
评价项目的分类管理目录，由市安全生产综合监督管理部门
制定并公布。
第九条 评价机构应当按照评价项目的行业安全评价标准以
及有关的法规，规章确定其安全评价等级。
第十条 评价机构对评价项目进行安全评价后，应当编制该
评价项目的安全评价报告。安全评价报告应当包括下列内容：
（一）项目概况和安全评价的技术要求、主要依据；
（二）项目的主要危险、危害因素及其定量或定性评价；
（三）安全生产对策措施；
（四）安全评价的结论和建议；
（五）其他有关技术资料。
第十一条 安全评价报告应做到数据完整可靠，附图附表齐
全，对策措施具体可行，评价结论客观公正。评价机构应当对报
告的正确性、公正性负责。
第三章 安全评价机构
第十二条 在本市从事安全评价的机构，应当依照有关规定
取得安全评价资格，并在市安全生产综合监督管理部门备案。
第十三条 承担安全评价工作的评价机构，应当按照规定对
评价项目存在的危险、危害因素的种类和程度进行评价，并提出
防范、控制、消除危险、危害因素的最佳技术、措施和方案。为
评价项目单位安全生产管理的系统化、标准化和科学化提供依据
和条件。为安全生产综合监督管理部门实施安全监督管理提供依
据。
第十四条 评价机构应当在规定的资格认可范围内承揽安全
评价业务。
禁止评价机构超越资格许可的范围或者以其他评价机构的名
义承揽安全评价业务。禁止评价机构允许其他机构以本机构的名
义承揽安全评价业务。
第十五条 评价机构应在每年1月份向所在行政区域的安全
生产综合监督管理部门报告上一年度的工作情况。
第四章 监督管理
第十六条 市安全生产综合监督管理部门负责建立全市安全
评价监管体系，布置、指导各级安全生产综合监督管理部门对安
全评价的监督管理工作。
第十七条 县级以上人民政府负责项目审批的部门，对本办
法第七条规定的项目应当将安全评价纳入该项目可行性研究报告
的审查内容。对可行性研究报告中未包含安全评价的项目，不予
批准。擅自批准者应承担相应法律责任。
第十八条 未按规定进行安全评价的项目或者评价的安全等
级未达到规定要求的，不得投入建设、生产、使用。安全生产综
合监督管理部门应当进行督促和查处。
第十九条 安全评价项目单位应当按照安全评价报告对其确
定的安全等级采取相应的措施，限制、控制、消除危险、危害因
素，接受安全生产综合监督管理部门的监督和指导。
第二十条 下列安全评价报告应当在市安全生产综合监督管
理部门备案：
（一）评价项目的投资金额在500万元以上的；
（二）评价项目属于高危险行业的非煤矿山、危险化学品、
石油、电力、燃气等易燃易爆品的生产、储存和输送；
其他评价项目的评价报告在有关安全生产专项监督管理部门
或区县（自治县、市）安全生产综合监督管理部门备案。
第二十一条 安全生产综合监督管理部门负责对安全评价机
构业务开展情况实施监督，发现评价机构有下列情况之一的，应
会同有关部门依法进行查处：
（一）已不符合原审查考核条件；
（二）不能保证安全评价工作质量；
（三）擅自变更业务范围；
（四）有严重违反国家有关安全生产的法律、法规和标准的
行为；
（五）有以权谋私、弄虚作假等违法行为。
第五章 附 则
第二十二条 本办法自公布之日起实施。
