重庆市人民代表大会常务委员会关于修改部分地方性法规中有关行政强制条款的决定
重庆市人大常委会
重庆市人民代表大会常务委员会公告
〔2011〕43号
《重庆市人民代表大会常务委员会关于修改部分地方性法规中有关行政强制条款的决定》已于2011年11月25日经重庆市第三届人民代表大会常务委员会第二十八次会议通过，现予公布，自2012年1月1日起施行。
重庆市人民代表大会常务委员会
2011年11月29日
重庆市人民代表大会常务委员会关于修改部分地方性法规中有关行政强制条款的决定
(2011年11月25日重庆市第三届人民代表大会常务委员会第二十八次会议通过)
重庆市第三届人民代表大会常务委员会第二十八次会议决定：
一、对下列地方性法规中关于查封、扣押的期限、范围、程序的规定作出修改
1.《重庆市产品质量监督管理条例》第十五条第三款修改为："查封、扣押产品或相关产品，不得超过三十日。因特殊情况需要延长的，经查封、扣押行政机关负责人批准，可以延长，但是延长期限不得超过三十日。"
第十六条第三项修改为："查封、扣押期限届满后仍无法找到当事人或者经催告该当事人拒不前来接受处理的。"
2. 《重庆市盐业管理条例》第三十八条第二款修改为："对依法查封、扣押的盐产品及其他物品，经公告至查封、扣押期限届满，仍无法查明该物品所有人的，盐业管理机构可以按照无主物依法收缴。"
3. 《重庆市特种设备安全监察条例》第四十七条第一款修改为："特种设备安全监察管理部门对有关特种设备予以查封、扣押后，应当在三十日内依法处理。因特殊情况不能按期作出处理的，经查封、扣押行政机关负责人批准，可以延长，但是延长期限不得超过三十日。"
4. 《重庆市农业机械管理条例》第三十七条修改为："发生农业机械事故后企图逃逸的、拒不停止存在重大事故隐患农业机械的作业或者转移的，农业机械安全监理机关可以扣押有关农业机械及证书、牌照、操作证件。案件处理完毕或者农业机械事故肇事方提供担保的，农业机械安全监理机关应当及时退还被扣押的农业机械及证书、牌照、操作证件。存在重大事故隐患的农业机械，其所有人或者使用人排除隐患前不得继续使用。"
5. 《重庆市农业机械安全监理及事故处理条例》第二十六条修改为："发生农业机械事故后企图逃逸的、拒不停止存在重大事故隐患农业机械的作业或者转移的，农业机械安全监理机关可以扣押有关农业机械及证书、牌照、操作证件。案件处理完毕或者农业机械事故肇事方提供担保的，农业机械安全监理机关应当及时退还被扣押的农业机械及证书、牌照、操作证件。存在重大事故隐患的农业机械，其所有人或者使用人排除隐患前不得继续使用。"
6.将《重庆市公路路政管理条例》第三十五条第六款修改为："对依据本条暂扣的物品或车辆，当事人在暂扣期限届满后仍不接受处理的，公路路政管理机构可依法拍卖。所得价款扣除拍卖费用，抵扣应缴赔（补）偿费及罚款后，余款退还当事人，不足部分予以追缴。"
7. 《重庆市专利促进与保护条例》第十九条第四项修改为："对有证据证明侵犯他人专利的产品可以查封或者扣押。"
二、取消下列地方性法规中设定的冻结
8. 删除《重庆市反不正当竞争条例》第三十二条第五项中的"对违法事实认定清楚的，可以提请金融机构暂停支付违法行为人与不正当竞争行为有关的存款。"
三、对下列地方性法规中关于处理查封、扣押财物的规定作出修改
9. 《重庆市商品市场交易管理条例》第五十三条第二款修改为："对逾期不申请复议、不起诉、又不履行行政处罚决定，经催告仍不履行的，作出行政处罚决定的行政执法机关可以将扣留、封存的商品变价后抵缴罚没款或者申请人民法院强制执行。"
10. 《重庆市查处无照经营行为条例》第十一条修改为："当事人在法定期限内不执行工商行政管理部门作出的罚款、没收违法所得处罚决定，又不申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告仍不履行的，作出处罚决定的部门可将依法扣留的款项用于抵缴罚款或没收款。有扣留、封存的物品的，依照《中华人民共和国拍卖法》的规定予以拍卖或按国家有关规定处理，拍卖所得价款或变价款用于抵缴罚款或没收款。"
四、取消下列地方性法规中设定的划拨，对设定的滞纳金作出修改
11.《重庆市失业保险条例》第三十三条修改为：单位没有按时足额缴纳和代扣、代缴失业保险费，由地方税务机关责令其限期缴纳，从欠缴之日起，按日加收欠缴额万分之五的滞纳金，但滞纳金不得超过欠款本金，并可对直接负责的主管人员和其他直接责任人员各处五千元以上二万元以下罚款；逾期仍不缴纳的，地方税务机关可以申请人民法院强制执行。
12. 将《重庆市工会条例》第四十五条两款合并为一款，修改为："单位逾期未交、少交工会经费或工会筹备金的，所在单位工会或者上一级工会应当向其发出催交通知书，限期拨缴。逾期未缴纳的，按欠缴金额每日千分之五加收滞纳金，但滞纳金不得超过欠款本金。单位仍不缴纳的，基层工会或者上一级工会可以依法向人民法院申请支付令；单位在法定期限内不提出书面异议又拒不执行支付令的，工会可以依法申请人民法院强制执行。"
13.《重庆市人口与计划生育条例》第五十五条第四款修改为："当事人未在规定的期限内缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金，但滞纳金不得超过欠费本金；仍不缴纳的，由作出征收决定的机构依法申请人民法院强制执行。"。
五、对下列地方性法规中规定的直接强制执行作出修改
14. 删除《重庆市户外广告管理条例》第三十条第一项中的"逾期不拆除或不办理审批手续的，强制拆除。"删除第二、三、四、五项中的"强制拆除，并"。
删除第三十一条第一项中的"逾期不拆除或不办理审批手续的，强制拆除。"删除第二、四、五项中的"强制拆除，并"。
删除第三十三条中的"逾期不拆除的，强制拆除。"
第三十四条修改为："违反本条例规定设置或者发布的户外广告，经责令限期拆除、改正或者办理审批手续，逾期仍不拆除、改正或者办理审批手续的，市容环境卫生管理部门或者工商行政管理部门可以依法申请人民法院强制拆除。其中符合《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定情形的，市容环境卫生管理部门或者工商行政管理部门可以依法代为拆除，或者委托没有利害关系的第三人依法代为拆除，其费用由设置者、发布者承担。"
15. 将《重庆市殡葬管理条例》第二十三条中"由接埋地区、县（市）民政部门会同公安部门和街道办事处或乡、镇人民政府强制执行，其费用由责任人承担"修改为"由民政部门依法申请人民法院强制执行"。
16. 将《重庆市地名管理条例》第二十六条中"强制改正或拆除并处以五百元以上三千元以下的罚款"修改为"处五百元以上三千元以下罚款，仍不改正的，依法申请人民法院强制执行"。
17. 将《重庆市水利工程管理条例》第三十四条中"予以强制拆除"修改为"依法代为拆除，或者委托没有利害关系的第三人代为拆除"。
18. 将《重庆市实施〈长江三峡工程建设移民条例〉办法》第六十二条中"依法强制执行"修改为"依法申请人民法院强制执行"。
将六十四条中的"可以强制销号"修改为"移民仍不办理销号手续的，可以作出销号决定"。
六、取消下列地方性法规中设定的限制人身自由的强制措施，作出相应修改
19.《重庆市禁毒条例》第九条第二款修改为："禁止在出售的食品、饮料中掺入罂粟籽、罂粟苗、罂粟壳等毒品原植物或者毒品。在出售的食品、饮料等食物中掺入罂粟壳、罂粟苗、罂粟籽和其他毒品的，处一万元以上三万元以下罚款，并可责令停业整顿一至三个月，对单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五千元以上一万元以下罚款；经整顿仍不改正的，处三万元以上十万元以下罚款，对单位负责的主管人员和其他直接责任人员，处一万元以上三万元以下罚款。"
第十条第二款修改为："吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：
（一）拒绝接受社区戒毒的；
（二）在社区戒毒期间吸食、注射毒品的；
（三）严重违反社区戒毒协议的；
（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。
对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。
吸毒成瘾人员自愿接受强制隔离戒毒的，经公安机关同意，可以进入强制隔离戒毒场所戒毒。"
第十一条修改为："有下列行为之一，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，依法给予治安管理处罚：
（一）走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（二）非法持有毒品的；
（三）非法种植毒品原植物的；
（四）非法买卖、运输、携带、持有未经灭活的毒品原植物种子或者幼苗的；
（五）非法传授麻醉药品、精神药品或者易制毒化学品制造方法的；
（六）强迫、引诱、教唆、欺骗他人吸食、注射毒品的；
（七）向他人提供毒品的。
明知他人吸食、注射毒品，为他人提供器具或者其他便利的，由县级以上人民政府公安机关没收非法物品，有违法所得的，没收违法所得，并处三千元以下罚款。"
删除第十八条第二款。
20.将《重庆市查禁卖淫嫖娼条例》第八条中"按照国家规定采取强制性教育措施，并由公安机关处五千元以下罚款"修改为"按照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处理"。
21.《重庆市查禁赌博条例》第六条修改为："以营利为目的，为赌博提供条件，或者参与赌博，屡教不改的，按照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处理。"
22.删除《重庆市惩治拐卖妇女儿童条例》第九条中"实行劳动教养，并"。
23.删除《重庆市实施〈长江三峡工程建设移民条例〉办法》第六十三条中的"逾期不改的，移民行政部门或有关行政部门可强制遣返。"
删除第六十五条中的"或强制带离现场"。
七、对下列地方性法规中设定的行政强制的实施机关作出修改
24.将《重庆市河道管理条例》第三十二条和第三十三条第二款中的"防汛指挥机构"、"防汛指挥部"修改为"县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构"。
25.将《重庆市国家教育考试条例》第四十五条第二款中"由公安部门对作弊工具实施查封、扣押"修改为"对作弊工具可以实施查封、扣押"。
八、对下列法规中与上位法不一致的规定作出修改
26.将《重庆市水资源管理条例》第四十九条中"并处二万元以上十万元以下的罚款"修改为"并处五万元以上十万元以下的罚款"。
本决定自2012年1月1日起施行。有关法规文本根据本决定修改后重新公布。
不是民商赔偿案件 而是公物行政职责
刘建昆
【案情】2007年11月20日凌晨，王某驾驶摩托车途经南通市204国道某路段时摔倒受伤，摩托车损坏。交警部门勘察现场后，发现路中有一大石块。次日，王某父亲要求公安交通管理部门停止对事故调查取证。交警部门未对事故原因作出认定。事发后，王某所在单位一次性给付王某工伤待遇53000元。2009年4月王某诉至法院，称自己被途经车辆掉落路面的石块绊倒，要求对该路段负有管理和维护职责的南通市市政设施管理处赔偿其损失114602元。法院判决驳回原告诉讼请求。
【我的观点】本案例原评析似乎是民事法官陈五建做成的。而我国行政法学者对公物法领域长期的失语是值得警惕的。
以公物法的角度观察，国道是毫无疑义的公物，只是我国采取城乡二元化的公物管理结构，城市道路的管理主体多元化，交通行政机关、城市建设管理行政机关同时具有道路公物的公物管理权。本案的“国道”按道路的分级管理，原则上应该是主要由交通行政机关管理的公物；只是其中的道路附属公物——路灯，却由城市建设管理行政主管部门管理。对路灯公物的管理职责是独立于道路公物的，本案的意义正在于，表面上是一个公物的道路，由于组成部分性质不同，掌控行政机关不同，其管理责任仍有细化之必要和可能，本案中的建设行政机关（下属的市政设施管理处）对于路灯公物的管理是没有瑕疵的，因此不应该承担赔偿责任。
对”国道”道路公物本身的管理，是交通行政机关的职权职责。公物上的行政职能除了公物管理权，还有公物建设负担。在德国法上，“道路建设负担是指行政机关或者其他义务主体在其能力范围内按照正常通行需要的状态建设养护扩展和改善公路的义务”。本案中的路政管理部门即交通行政部门下属。公物的管理责任在于行政机关而不是其下设的事业单位，具体养护道路的事业单位是不应该对外承担法律责任的。因此国外的公物瑕疵致使利用人损害的，一般都是国家赔偿案件，而国家赔偿案件很多应该使用“举证责任倒置”规则。
原评析对于清障义务的把握是准确的。在德国，有的州道路法规定，“清扫积雪、撒防滑沙、防滑盐、清洁和照明”等事项不属于道路建设负担。但是学者沃尔夫等认为“应当给负担主体设定下雪或者结冰时的清扫或者撒防滑沙、防滑盐的义务”。而“警察清障义务”则是不完全等同于上述“交通清洁义务”，前者可以包含前者，还包括本案中这种清障义务。本案中的石块不属于道路本身的组成部分，而属于撒漏车辆，撒漏本身则是一种公物警察权上的违法行为；在公物警察权（本案应属于交通行政机关或其委托的稽查队，在城市道路为城市管理行政执法机关）已经查获撒漏者的情况下，当然可以对撒漏者加以民事追究。
本案这种“清障义务”属于违法行为的结果及其消除，是一个应当专门研究的问题。在公物法上，类似的情况还涉及侵占公物的设施拆除，人为损坏公物的恢复原状等具体的责任。一般而言，违法行为的危害后果并没有一定的处理规则，违法行为已经查获违法、未经查获、尚未发现三种情形下当然不同。本案公物警察权没有能及时发违法行为及其后果，当事人不能获得救济。而值得考虑的另一个问题是：如果本案中行政机关对于违法行为已经发现或者和处罚，而却没有履行清障任务，是否具有过错而应当赔偿呢？
二○○九年十月十三日
附录原评析：
【焦点】交警部门并未对事故原因作出认定，仅凭现有证据能否认定原告系被路中间的石块绊倒受伤？如果原告系被石块绊倒，市政设施管理处是否具有清除掉落路上的石块的清障职责？管理处在石块清理上是否存在过错？是否应对原告的损害负赔偿责任？
【评析】这是一起涉及道路管养职责的案件。与一般因道路维修、养护瑕疵而导致损害的案件不同，本案涉及的是道路清障问题。不属于道路本身的石块致人损害，能否因此追究道路管理部门的责任。一审法院审理后认为，被告市政设施管理处对原告的损害不负侵权责任，主要理由是：
1、从现有证据看，不能确定王某摔倒受伤系被石块绊倒。
原告仅提供了道路交通事故现场图、交警部门关于发生事故的事实证明，以及其本人的陈述。由于原告方书面要求公安交通管理部门停止对事故进行调查取证，导致相关部门未能出具权威的事故责任认定书，这样就不能排除其他事故原因，也不能对掉落石块的车辆进行排查，因而不能确定事故原因和最终责任方。由于直接证据的缺乏，并不能得出原告确系因碰撞该掉落石块所致的结论。
2、原告对事故发生负有责任。
由于事发原因不明，原告在事故中所负的责任难以作出明确的界定。但可以肯定的是，事发时间虽然是半夜，但该路段有路灯照明，原告作为机动车驾驶员应认真观察路面，即便原告是被该石块绊倒，其自身也负有疏于观察的责任。
3、路政管理部门并没有明确的道路清障责任。
我国对公路管理部门的道路管理和养护职责是有相关规定的，如我国《公路法》第三十五条规定：公路管理机构应当按照国务院交通主管部门规定的技术规范和操作规程对公路进行养护，保证公路经常处于良好的技术状态。国务院《公路管理条例》第十六条规定：公路主管部门应当加强公路养护工作，保持公路完好、平整、畅通，提高公路的耐久性和抗灾能力。对于如何理解道路管理和养护职责，《公路法》和《公路管理条例》中都予以明确了，立法的首要目的在于“加强公路的建设和管理”。特别是在交通部《公路路政管理规定》也提到：“路政管理，……是为了维护公路管理者、经营者、使用者的合法权益，……实施保护公路、公路用地及其公路附属设施的行政管理。”可见，道路管理部门对道路的管理养护是着眼于保护路产路权，通俗地说也就是道路“本身”。
目前，城市道路的管理主要由有关路政管理部门和公安交通管理部门负责。法律依据主要包括《公路法》、《公路管理条例》、《道路交通安全法》。这些法规中对道路障碍都有所涉及。比如《公路法》第四十六条规定：任何单位和个人不得在公路上及公路用地范围内……倾倒垃圾、设置障碍……或者进行其他损坏、污染公路和影响公路畅通的活动。第四十七条规定：造成公路路面损坏、污染或者影响公路畅通的，由交通主管部门责令停止违法行为……。《道路交通安全法》第一百零四条规定：未经批准，……或者从事其他影响道路交通安全活动的，由道路主管部门责令停止违法行为，并恢复原状……。有前款行为，影响道路交通安全活动的，公安机关交通管理部门可以责令停止违法行为，迅速恢复交通。可以看出，这些规定仅仅是赋予道路管理和交通管理部门对于违法设置道路障碍行为的行政处罚权，同时赋予公安交通管理部门对该行为的即时强制执行权，并且这些执法权之间也存在交叉。但是，从法律规定上看，对于清除道路障碍的职责归属并没有明确。
对于《公路法》中规定的公路管理机构要确保公路保持良好的“技术状态”，这一点也应基于上述“道路本身”来理解。结合2008年实施的交通部《公路技术状况评定标准》，对于保持公路的良好技术状态，设定了平整度、路面损坏、车辙深度、抗滑性能等分项指标，用以衡量公路技术状况。从这些指标的设定来看，保证公路的安全、平整、通畅，也都是从道路本身的状况而言。
4、本案中的被告市政设施管理处不负有道路清障职责。
根据国务院《城市道路管理条例》，县级以上城市人民政府市政工程行政主管部门对其组织建设和管理的城市道路，负有养护和维修职责。本案中被告南通市市政设施管理处属于南通市建设局下属的事业单位，受建设局委托负责市区主次干道、桥梁、雨污水管网、泵站等市政设施的管养工作。2007年，南通市机构编制委员会在《关于南通市市政设施管理处宗旨与业务范围内设机构和人员编制的批复》中，明确被告的业务范围为市政设施管理、维修、养护、施工，沥青料加工、供应；排入城市排水设施量和水质量监测。该路段有路灯照明。因此，被告对事发路段是具有管理、维修、养护职责的。
至于其是否具有道路清障职责，首先其是受南通市建设局委托从事公共事务管理的事业单位，职责范围只能在建设局委托范围内。审理中，南通市建设局也出具证明，说明委托范围内并没有明确的道路清障职责。其次，由于我国立法并没有明确地规定道路管理部门有道路清障职责，那么显然也不能将这一职责强加于受委托从事道路管养服务的市政设施管理处。因此，我们认为，市政设施管理处在此没有道路清障职责。
5、本案不适用最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条。
