最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款规定，计算人身损害赔偿金额的基准时间是指“一审法庭辩论终结时的上一统计年度”。司法实践中，对于那些被二审法院发回重审，或者根据审判监督程序按照第一审程序进行再审的人身损害赔偿案件，由于重审或再审均是按照第一审程序进行，于是就产生一个问题：重审（再审）的时候究竟是适用原审一审辩论终结时上一年度的统计数据，还是适用重审（再审）法庭辩论终结时上一年度的统计数据。
由于司法解释并未明确规定，司法实践中就有两种不同意见：
一种意见认为，对于重审（再审）案件“上一年度”，应该理解为重审（再审）时法庭辩论终结时的上一统计年度。其理由，一是重审（再审）程序就是一审程序，应当适用一审程序的规定。二是人身损害赔偿诉讼目的，在于对赔偿权利人利益进行补偿，确定计算标准的时间应以最近实际填补时间为宜。如果案件被发回重审（再审）后，仍以第一次审理“一审法庭辩论终结的上一年度”统计数据为赔偿标准，那么意味着赔偿义务人承担的赔偿责任相对而言是固定的，发回重审（再审）之后，赔偿义务人赔偿的时间大幅度地延后，相当于赔偿义务人因为发回重审而获得额外的利益，违反了公平正义原则。
另一种意见认为：如果一概以重审（再审）法庭辩论终结时上一年度的统计数据作为赔偿依据，会诱使受害人一方反复上诉申诉，反复申请鉴定，甚至故意隐瞒一些案件事实，使案件陷入反复发回重审、再审的怪圈，令赔偿责任人不堪其扰，这既不公平，也不利于社会秩序的稳定。因此，对于重审（再审）案件，计算人身损害赔偿金额的基准时间仍应该是原审时法庭辩论终结时的上一统计年度。
笔者赞同第二种意见。毕竟从实践的情况看，绝大多数受害人都希望尽快获得赔偿，仅仅为了等待新的统计数据而恶意拖延诉讼的情况应该是极少数。但我们依法理同样可以得知，“一审辩论终结时”应当以首次立案时的第一审法庭辩论终结时为依据，发回重审的案件，也依然依据原一审法院的辩论终结为起算时间，而不应依据发回重审后的法庭辩论为标准；如果一审法院存在多次辩论，那就应当依据第一次的法庭辩论时，作为判决依据，因为第一次的法庭辩论离案发时间最近，也最为固定，赔偿数额最符合客观实际。理由如下： 第一，重审（再审）程序是以原审为基础的，不能完全等同于一审程序。重审（再审）是为了纠正一审的错误，不会改变一审判决的正确依据。发回重审（再审）包括两种情形，一是原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审（再审），或者查清事实后改判；二是原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审（再审）。可见，发回重审（再审）是二审法院针对原审法院的审理或判决中的错误进行处理。重审（再审）程序是以原审判决为基础的，不能完全脱离原审判决的审理范围。
第二，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条的规定，当事人应当在原审程序的举证期限届满前，固定其诉讼请求。当事人一旦提出其诉讼请求，根据证实信用的原则或者禁止反言的原则，应当对当事人自己和人民法院都具有约束力，这种约束力不但应当体现在原审程序中，也应当体现在基于原审程序而进行的重审（再审）程序中。
第三，民事责任的赔偿原则是损失填补，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的立法宗旨，也在于给被侵权人的赔偿是一种补偿，而不具有惩罚性。侵权行为发生当时的社会经济水平是确定的，赔偿也是确定的，也只有以这个时间的经济及社会发展为依据，给受害人一个损失填补。离开这个确定时间，常人是无法预知以后的社会经济发展，对当事人不公平，也不能体现法律的公平原则，法律也不允许让一个人承担自己无法预知的社会风险。例如在有多个被告的案件中，如果部分被告在原一审中已与受害人达成了赔偿协议，没有达成赔偿协议的被告又不服一审判决而上诉，二审发回重审，法院重审后，以重审最后一次法庭辩论终结时为标准时间，计算出来的赔偿额比原确定的赔偿额高的话，受害人就可能以原赔偿协议显失公平或有重大误解为由，请求撤销原部分被告已达成的赔偿协议，而主张新的赔偿标准，使原已达成赔偿协议的被告重新进入诉讼。如果说将再审法庭辩论终结时作为计算受害人残疾赔偿金或死亡赔偿金的标准时间，是最接近对受害人未来利益损失的实际填补的时间点，对受害人有利的话，那么，按跨统计年度的新标准计算出来的丧葬费和误工费等费用中新增加的部分，对于受害人来说，就明显构成不当得利。试想一下，以丧葬费为例，死者是在案发不久就埋葬的，那是不是需要在重审（再审）时再重新挖出来，再埋葬，这样才符合“实质公平”。
第四，民法通则第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”如果离开了初次立案时间，使得计算依据不确定，就会有人因此不当得利，就有人同时承担不应当承担的责任，民法的公平原则被破坏。在现在信访压力严重的情况下，势必一些人会因此而不断上访，不断要求重新赔偿。同时，人身损害的后果确定下来后，诉讼程序的变化不会导致当事人损失的变化。如果以其他时间为准的话，我们假设一下，一个案件，在四年内被以不同理由四次发回重审，这时，就出现了一个问题，到底以最后一次为准还是以第一次为准呢，是不是同样会出现不公平的情况？
综上，应对“一审法庭辩论终结时的一审含义”进行明确，最好的办法是能由最高法院通过司法解释统一规范，无论采取哪种观点，只要能做到整齐划一、一视同仁，那么对所有的当事人就都是公平的。笔者建议将这个时间确定为一个固定的时间点，可以规定为：计算人身损害赔偿金额的基准时间是“本案初次立案时的一审法庭辩论终结时”。
（作者单位：河南省淅川县人民法院）
最高人民检察院关于在大中城市加快科技强检步伐的决定
最高人民检察院
最高人民检察院关于在大中城市加快科技强检步伐的决定
２０００年１月１０日
（最高人检察院第九届检察委员会第五十二次会议通过）
科学技术是第一生产力。向科技要战斗力，依靠检察科技进步和提高检察干警素质，是今后检察工作的重要发展方向，为了加速检察机关的科技进步，推动全国检察机关整体科技水平提高，促进检察机关更好地履行法律监督职责，大中城市检察院即各省级检察院、省（自治区）辖市检察院和有条件的市辖区检察院都要大力加快科技强检步伐。为此，特作如下决定：
一、抓住机遇，发挥优势，在科技强检方面先行一步
（１）当前，我国国民经济保持较快增长，改革继续推进，综合国力不断增强，财政收入逐年增加；党中央、国务院高度重视加快实施科教兴国战略，科技创新体系建设取得新的发展，中央财政和地方财政较多地增加了对科教的投入；现代科学技术日新月异，高新技术迅猛发展，我国的科技实力显著增强。
（２）大中城市的经济实力较强，科研机构和科技人才集中，可利用社会科技资源多；检察机关经费保障状况较好，经过多年的积累和发展，在科技装备、基础建设、专业人才等方面，具备了加快科技发展的条件和优势。
大中城市检察院要抓住科技进步所提供的历史机遇，充分利用有利条件和优势，在科技强检方面先行一步，建立较高水平的检察科技体系。同时为其也地区创造经验，发挥示范和幅射作用，带动全系统的科技强检工作。
二、奋斗目标和步骤
（３）今后三年，大中城市检察院要紧结合检察工作实际，以运用计算机技术为核心，加大现代科学技术在检察工作中的含量，提高办案水平和工作效率，初步实现办案现代化和办公自动化：
--建成集语音、数据、视频多媒体信息传输为一体的综合信息网。高检院完成一级专线网的的数字化改造，开通至各省级院的宽带数据专网信，同时实现多路语音通讯、专用传真线路、计算机数据远程网络、可视电话和电视电话会议系统功能；建设二级专线网，省级检察院至省辖市检察院开通适当宽带数字专网通信，同时实现语音通讯、计算机数据远程网络和电话会议系统功能；在有条件的市辖区开通三级专线网；
--建成实用先进的计算机局域网，实现本单位各项业务工作的综合管理事务的计算机管理；
--实现办案工作的计算机管理。对本案承办案件实行计算机全程动态管理；建立举报电话自动受理系统，对本地区的举报、控申工作实行网络化管理；完成各类基础数据库的建设工作，包括举报线索库、直接受理侦查案件库、刑事检察案件库、监所检察数据库、民事行政检察数据库、检验鉴定案件娄据库等；
--实现内部公文的远程自动流转处理，各项检察业务信息的远程传输和处理，远程案件的及时有效指挥和协调；
--建立因特网站点，拓宽对外宣传途径，推时检务公开，为人大代表的和人民群众反映意见、控告申诉和举报提供畅通渠道；
--建设完备的讯问室视听证据收集系统和举报控申接待室安全防范系统；
--加快装备视听技术器材，广泛开展视听资料证据的收集、保全和运用工作；
--普遍配备和使用计算机多媒体示证系统；
--把高新技术逐步运用到文证审查、检验鉴定等工作中。
（４）实现上述目标，必有计划、有步骤地进行。
２０００年，要完成一级专线网的数字化改造，建立检察机关因特网站点和举报电话自动受理系统，推广使用多媒体示证系统，建设计算机局域网，建立和完善各类基础数据库，完成讯问室视听证据收集系统和举报控申接待室安全防范系统建设；
２００１年，开通省级检察院到大中城市检察院二级专线网，实现办案工作计算机全程动态管理，内部公文、检察信息的自动流转和传输，以及重要案件的远程指挥和协调；
２００２年，全面实现科技强检的各项目标。选择有条件的地区开通三级专线网，实现举报控申工作网络化管理，有效使用视听资料证据证明犯罪。
（５）有条件的检察院要加快实施步伐，提前完成上述目标和步骤。同时，鼓励探索在检察工作中用现代科技手段的领域，实施其他适应工作需要、体现检察工作特色的科技项目。
三、加大科技投入，加强基础建设
（６）科技投入是科技进步的必要条件，是科技强检的基本保证。必须采取有力措施，多渠道、多层次地增加检察科技经费，促进科技开发，保证科技设备的购置、更新和正常使用。
（７）积极向地方党委和政府汇报，争取将本地检察技术发展目标列入地方"十五"计划统筹；所需经费，向当地政府专项申请，并力争纳入地方财政预算。高检院每年要安排一定数量的专项资金，用于重点科研项目和重要科技工程的开发和建设，并视各地情况给予一定的科技经费补贴。
（８）对一些科技开发项目，可以由检察机关开发或检察机关组织开发，也可以由企业自主投资研制开发，对符合检察工作需要，实用、先进的技术成果，由检察机关负责推广。
（９）加快检察技术工作的基础建设。要按照年度建设目标，及时配备相关技术设备，逐步建设一套科技含量高、实用价值大的技术装备，逐步建设一套科技含量高、实用价值大的按需分配相关技术设备，逐步建设一套科技含量高、实用价值大的技术装备体系；根据技术发展和业务需要，适时组织应用软件的研制开发和推广应用；建立健全各项规章制度，保证检察技术工作规范化、科学化。目前还没有业务技术用房的大中城市检察院，要争取在２００１年之前建成。
（１０）充分利用社会上的技术和智力资源。科技强检，必须面向社会，不能自我封闭，不能搞"小而全"。对于一些共性技术和设备，要通过各种方式与社会实现资源共享，避免盲目开发。要吸收科研机构、高等学校的科技力量有效地参与检察技术的论证、评估，参与重点工程和项目的论证、前期研究和关键技术的研究开发。同时，也要注意发挥检察机关现有科技资源的作用，促时检察科技资源与社会的共享。
四、建设高水平的检察技术队伍，提高检察干警科技素质
（１１）加快科技强检步伐，必须建设高水平的检察技术队伍。加强对检察技术人员的政治教育和纪律作风教育；强化业务学习和培训，创造条件支持人员提高业务素质和专业水平；积极引进专业技术人才；关心爱护技术人员，切实解决他们工作、生活中的问题和因难；表彰、奖励在检察科技创新和发展中做出贡献的科技人员；进一步营造崇尚科学，尊重知识，尊重人才的良好氛围，充分调动技术人员的工作积极性、主动性和创造性，发挥他们在科技强检中的主力军作用。
（１２）积极开展对检察人员应用现代科技设备的适应性培训。通过培训，提高检察人员的科技素质，促进检察科技应用普遍化，充分发挥检察科技资源的应用效益。尽快制定培训计划，并抓紧组织实施。同时，要把运用现代技术手段的能力作为干警考核的一个重要内容，制定相应的考核标准和考核办法。
（１３）促进检察科技工作与检察业务工作的有机结合，是科技强检工作需要着力解决的根本问题。科技强检要始终坚持面向检察业务，把攻克检察业务工作中迫切需要解决的热点、难点、重点科技问题作为主要任务。全体检察人员要不断强化科技意识，重视依靠科技进步提高工作质量和效率，在各个业务环节积极探索和实践，增强对检察科技的有效需求，促进检察科技工作的发展。
五、加强对科技强检工作的组织领导
（１４）检察机关的领导班子和领导干部，要不断提高认识，转变观念，带头学习现代科技知识增强检意识，善于用科学的态度、科学的思想和方法处理检察工作问题，把强化科技素质作为提高检察队伍业务水平和办案质量的重要环节来抓。高检院和各省级检察院要确定各自主抓的重点项目和重点单位，明确目标和责任，分工协作；发挥人才、技术、资源等方面的优势，帮助下级检察院解决工作中的关题和因难；对一些重点相关的科技政策，完善技术规范，指导检察科技工作健康发展。
（１５）加强检察科技管理，建立完善技术规范。要建立一套高效的检察科技管理体制，理顺工作关系，改变多头管理和分散管理的局面。高检院已经成立信息化领导小组，各省级检察院也要成立相应的领导机构，以加强对本地区检察科技工作的宏观管理和综合协调。要尽快完成有关技术规范的制定和完善工作。主要技术设备的购置，同高检院统一确定技术指标和配置要求；软件开发，要统一规范、统一编码、统一数据格式，主要业务力软件的开发，由高检院统一组织；科技项目的推广，要经过高检院的审查和验收，以避免低水平得重复开发和建设，提高资金使用效率。
（１６）严格遵守国家保密法和有关规定，重视技术设施的安全保密性。有关项目的设计和施工，安全保密要同步进行。
各地要根据本决定精神，结合各自的具体情况，制定本地区或本单位的总体建设规划和分步实施方案。其他有条件的分市院、基层检察院，可根据决定精神，确定规划，加快科技强检步伐。
