网上诽谤行为
谢连忠律师
诽谤(defamation)，属民事侵权法(tort)的一种，主要是保护一个人(自然人)、一间法人(有限公司)或一班人(代表性诉讼)的声誉，法律补救主要是:
1. 禁制令(injunction)，即禁止侵权人继续发表诽谤性言论;及
2. 损害赔偿(damage)，即要求侵权人以金钱赔偿因诽谤所做成的损失。
怎样性质的内容才称得上带诽谤成份(defamatory)?在诽谤官司中，所采取的是「正常人」(reasonable man)的标准，称之为「社会上一般想法正常的人」(right thinking member of society generally)，这个标准并不完全具体，但本意要说明内容有否带有诽谤成份，标准是客观而非主观的。
香港的诽谤法律是以「诽谤条例」和普通法作为基础。但诽谤条例最近一次的修改远在1993年，法例并没有因应互联网通讯普及化而进行修改。
自1993年开始，互联网的使用在港开始成为风气，至99年中在特区政府大力鼓吹和支持使用互联网后，更大行其道。诽谤条例从来考虑到互联网的特殊状态和处境。
互联网的沟通方式大致有三:
1. 万维网网页(world wide wide) 2. 电邮(e-mail) 3. 新闻组(newsgroup)
互联网的特色是无地域限制，信息传播快捷，可以用多种形式表达(文字、影音)，亦可具备互动功能(如ICQ和报告板(message board)，沟通形式可以是单对单(如电邮)、一个对多个(如网页)和多个对多个(如新闻组)。互联网的表现形态与传统的媒体(如报张、杂志、收音机和电视)不同，传统媒体有地域上的限制，同时受到各式各样的法规监管，例如在香港开办电台和电视台要向政府申请领牌，内容亦受影视及娱乐事务处(TELA)监管。互联网不会受到这等限制，同时，互联网的发布内容可以包含文字、影音，是传统媒体的混合体，却又不像传统媒体般受到各类特殊法规的规管。而传统媒体在内部运作上，都会设置编辑制度，有人负责审阅稿件的内容，因此，不论是新闻稿、专栏或读者来函，都会有人从事检阅，避免内容带有诽谤成份。
但从诽谤法律的角度来看，互联网作为一种媒体并不会受到优待，它与报张、杂志、电台和电视台一样，同样受到诽谤法律的管治，有互联网评论专家在多年前以「一人一媒体」和「我就是媒体」来形容互联网的通讯现象，其意思是指每个人都可以像报张、电台一样在互联网进行制作和广播，容易造成「无政府」状态。
「我就是媒体」的互联网传播现象亦带给诽谤法律诸多难题。英国诽谤法(Defamation Act)在1996年的修改，是为了要迎合互联网这媒体，将普通法的「无心散播」(innocent dissemination)答辩根据写成成文法例，令互联网的服务供货商(ISP)或内容供货商(ICP)的责任得到清楚界定。有关法例内容如下:
(1) 被告人并不是诽谤字句的作者、编辑或印刷者(author， editor or publisher) (2) 被告人已就诽谤字句合理地照料(reasonable care) (3) 被告人不知道和没有理由相信他的行为会令诽谤字句得以发布
为了清晰地ISP受到保护，条例指明所谓「作者、编辑或印刷者」，不会包括一些以电子媒体(electronic medium)作为纪录、用以处理、复制、分销或出售的人士。但必须明白，英国的法例不是说ISP永远不会有诽谤责任，他们在文字散播上的位置，仍然必须满足上述(1)，(2)和(3)各项要求。
香港的诽谤条例没有英国上述的条文，因此，普通法中的「无心散播」辩护理由，仍然适用。虽然，明文法和普通法的辩护性质类同，但普通法从来没有替ISP的色作过诠释，这项辩护理由对ISP的适用程度，仍然未经过司法程序的考验。在这种情况之下，香港的ISP或ICP在诽谤中会被法庭如何看待，仍然存在不隐定的因素。如果法院视ISP或ICP为「无心散播者」将他们等同书店、报摊、印刷公司，这便安全无恙，但如果法院视他们的身份和角色有如报张、杂志的编辑，便肯定会带来互联网世界的不安，以致现时十分流行的报告板(message board)和谈话室(chat room)发展受到阻碍。
我个人估计，香港法院如就ISP的角色和责任作出司法判断，会以「无心散播者」来视之，以致ISP可以享有相当大的保障。但这判断并不至给予ISP「免死金牌」，法院必会同时间要ISP证明自己真的「无心」。这点可以从数个月前英国的一宗新闻组诽谤案件中得到理解。案件的被告人Demon Internet被原告人Sir Godfrey控告在Demon Internet主持的新闻组上发放诽谤他的言论。事缘有不知名人士假冒Sir Godfrey的身份在新闻组上发表诽谤Sir Godfrey的言论，Sir Godfrey以传真通知Demon Internet该段言论有诽谤他的成份，并且指明该段信息并非由他发出，要求Demon Internet立刻将它删去。但Demon Internet却不加理会，直至信息因到期在服务器上自动消失，Sir Godfrey事后兴讼控告Demon Internet。结果法庭在一宗程序聆讯案中，指Demon Internet无资格以诽谤条例中的「无心散播」作为辩护理由。
简单来说，如果ISP或ICP获悉或有机会获悉有关信息存有诽谤内容，便有责任采取适当行动将之删去。ISP或ICP绝对不应以「话之你」或「装看不见」的态度和方法，应付有关的投诉或内容。
换言之，ISP或ICP就网上的言论，具备一定程度的责任，它必须就内容尽合理的照料(reasonable care)，这样做了，即使还未能得悉诽谤内容，法院才会免它的罪。香港的一些入门网站，有布告板设有板主，板主可能是网站的职员或由网站来挑选，板主制度在网站中可起管理和互动的作用，但这样做亦加添了网站的持有人(即ISP或ICP)的法律责任，起码而言，在网站被发布诽谤言论之时，网站不可以将板主制度形容成「虚位」，或指报告板实情上是「无王管」地带。简而言之，板主制度可能令网站担当了「编辑」的角色，不能够以「无心散播者」充当辩获根据。
这点我们可以引用美国两宗十分有名的网上诽谤案作为分析。第一宗是ISP Compuserve被Cubby控告在一名为Rumorville的杂志式论坛上发布(distribute)诽谤他的言论，有关内容是由不知名的人士发放在论坛上，Compuserve只是论坛的ISP。案件中Compuserve辩称自己「不知道，亦没有理由知道有关内容，我们只是担任通信系统(communication system)的角色」。Compuserve的说法是尝试把自己放在美国诽谤法律的最佳和最安全位置上，将自己等同电讯或电话公司，即所谓common carrier，法院裁决Compuserve的位置等同一份报刊的书店，不须就诽谤言论负上责任，Compuserve因而胜诉。
另一宗案涉及另一间的ISP Prodigy，诽谤内容在一名为Money Talk的报告板(bulletin board)上出现，作者无法稽考，内容则是由报告板的板主Epstein放置上去的，法庭将Prodigy判断为出版者(publisher)，要就诽谤言论负上法律责任。
ISP会否就报告板上的诽谤言论负上法律责任，关键是ISP是否在报告板内容上带来「编辑责任」(editorial liability)。这是一个事实的问题(question of fact)，不能说ISP就必然不会负上诽谤责任，负责任与否要按事实处境来定。
有论者指互联网上的言论，不应与传统媒体(如报张、电台)相比较，报张和电台的主人不会是读者和听众，在报张或电台上出现诽谤言论，除非报张或电台愿意给他机会作出澄清或解释，被诽谤的人是无机会响应的，这即是所谓「响应权利」(right to reply)的问题。但互联网就有所不同，新闻组或报告板都是发表言论的自由天地，任何人都可以实时地和无限制地将自己要说的话放置在新闻组上，行使自己的「响应权利」，这样做便能够澄清或解释带有诽谤成份的内容。显然,这个说法即使可以接受,只可以适用在报告板、新闻组、电邮和交谈室一类的沟通平台,却不适用于万维网页上。况且,「响应权利」若可成为辩护根据,无形中是给人享有随意诽谤他人的权利,法院接受这种辩护的可能性相信是近于零。
常州市市区禁止使用高污染燃料区域管理规定
江苏省常州市人民政府
关于颁发《常州市市区禁止使用高污染燃料区域管理规定》的通知
常州市人民政府文件
常政发〔2004〕192号
关于颁发《常州市市区禁止使用高污染燃料区域管理规定》的通知
各辖市、区人民政府，市各委办局，市各公司、直属单位：
现将《常州市市区禁止使用高污染燃料区域管理规定》颁发给你们，请遵照执行。
二○○四年十月十五日
常州市市区禁止使用高污染燃料区域管理规定
第一章 总 则
第一条 为加快城市能源结构调整步伐,改善大气环境质量,保障人民身体健康,根据《中华人民共和国大气污染防治法》、国务院《特种设备安全监察条例》、国家环境保护总局《关于印发<大气污染防治重点城市划定方案>的通知》、《关于划分高污染燃料的规定》和《关于大气污染防治重点城市限期达标的通知》要求，结合本市实际情况，制定本规定。
第二条 本规定所称的高污染燃料是指非车用的下列燃料和物质:
（一）原（散）煤、煤矸石、粉煤、煤泥、燃料油（重油和渣油）、各种可燃废物和直接燃用的生物质燃料（树木、秸秆、锯末、稻壳、蔗渣等）；
（二）硫含量大于0.3%（指可排放硫含量）的固硫蜂窝型煤,硫含量大于0.5%、灰份含量大于0.01%的柴油、煤油,硫含量大于30mg/m3、灰份含量大于20mg/m3的人工煤气。
第三条 本规定所指禁止使用高污染燃料区域（以下简称禁燃区）为：
（一）市中心区（规划中心组团及城西组团）：东起青洋路，南至规划京杭大运河，西至规划京杭大运河、德胜河，北至城北干道；
（二）高新区（规划高新组团）：东起青洋路，南至城北干道和新机场路，西至德胜河，北至沪宁高速公路；
（三）新龙区（规划新龙组团）：东起江阴市界，南至沪宁高速公路，西至德胜河，北至镇南铁路；
（四）湖塘区（规划湖塘组团）：东起青洋路，南至联三高速公路，西至西绕城高速公路，北至规划京杭大运河。
第四条 市、区人民政府环境保护行政主管部门（以下简称环保部门）对禁燃区实施统一监督管理。
市、区人民政府其他有关主管部门在各自职责范围内对禁燃区实施监督管理。
第五条 任何单位和个人都有执行本规定的义务，并有权对违反本规定的单位和个人进行检举和控告。
第六条 市政府积极鼓励和支持开发、利用太阳能、风能、天然气、液化石油气、电或其他清洁能源。
第二章 建设项目管理
第七条 禁燃区内除集中供热设施外禁止新建、扩建、改建燃用高污染燃料的设施，包括锅炉、炉窑、炉灶、茶水炉等。
第八条 在禁燃区内建设集中供热设施的，根据《常州市集中供热规划》，由市发展计划委员会、市环保局、市经济贸易委员会、市规划局等部门按各自职责批准建设。
新建、扩建、改建的集中供热设施必须同步配套脱硫设施，并达到二氧化硫总量控制的要求。
第三章 监督管理
第九条 禁燃区内2003年1月1日后投运的所有锅炉，必须于2007年12月底前全部改用清洁能源，并报环保部门备案。
第十条 禁燃区内现有的炉灶、茶水炉和2003年1月1日前投运的2蒸吨/小时及2蒸吨/小时以下的锅炉，必须于2005年12月底前全部改用清洁能源，并报环保部门备案。
禁燃区内现有的炉窑和2003年1月1日前投运的4蒸吨/小时及4蒸吨/小时以下的锅炉，必须于2006年12月底前全部改用清洁能源，并报环保部门备案。
禁燃区内除集中供热设施外2003年1月1日前投运的4蒸吨/小时以上的锅炉，必须于2007年12月底前全部改用清洁能源，并报环保部门备案。
在禁燃区内使用高污染燃料作为生产原料的，须报市环保部门同意后方可继续使用。
第十一条 禁燃区内餐饮服务业（含流动餐饮摊点）以及建筑工地的炉灶必须于2005年6月底前使用清洁能源。
第十二条 禁燃区内4蒸吨/小时及4蒸吨/小时以上的锅炉，在2004年底前未采用清洁能源且无采用清洁能源计划的，必须于2005年底前实施脱硫工程，脱硫效率不得低于60%，并报环保部门验收。
禁燃区内现有集中供热设施必须于2005年底前实施脱硫工程，脱硫效率不得低于75%，并报环保部门验收。
第十三条 所有停止使用高污染燃料的单位，在报环保部门备案的同时办理排污申报变更手续。
第十四条 禁燃区内的砖窑必须于2006年底前停止使用高污染燃料，特殊情况的报市环保局同意后可延期至2007年底前。
第十五条 高污染燃料、清洁能源的认定必须委托有资质的检测机构进行。
第十六条 环保部门可根据本市的实际情况，结合国家、省的污染防治要求，对禁燃区内使用高污染燃料的单位作出提前完成任务的限期决定，具体名单和期限由环保部门公布并组织实施。
第十七条 禁燃区内的单位、个人必须严格按照禁燃区的建设标准和时间要求，逐步淘汰使用高污染燃料的设施，改用集中供热或清洁燃料。
第十八条 为确保安全，属于《特种设备安全监察条例》适用范围内的锅炉改造，必须按照《特种设备安全监察条例》的有关规定，由有相应资质的锅炉改造单位进行，改造前应将施工方案书面告知所在地特种设备安全监督管理部门。
第四章 罚 则
第十九条 违反本规定第七条规定，擅自建设、使用高污染燃料设施的，由环保部门责令停止生产或停止使用高污染燃料设施并限期拆除，可以并处一万元以上五万元以下的罚款。
第二十条 违反本规定第八条第一款规定，擅自新建、扩建、改建集中供热设施的，由环保部门责令改正，可以并处一万元以上五万元以下的罚款。
违反本规定第八条第二款规定，未同步配套脱硫设施的，由环保部门责令停止生产或停止使用高污染燃料设施，可以并处十万元以下的罚款。
第二十一条 违反本规定第九条、第十条、第十六条规定，在规定期限届满后继续使用高污染燃料的，由环保部门责令拆除或没收燃用高污染燃料的设施。
违反本规定第十四条规定，在规定期限届满后继续使用高污染燃料的，由环保部门责令拆除或没收燃用高污染燃料的设施。国土资源部门对砖瓦窑厂非法占用土地建设的建筑物、其他设施和非法取土行为依法查处。
第二十二条 违反本规定第十一条规定，在规定期限届满后继续使用高污染燃料的，由环保部门责令拆除或没收供热设施。
城管行政执法部门依据职责对无证流动餐饮摊点进行查处。
第二十三条 违反本规定第十二条规定，在规定期限届满后未实施脱硫的，由环保部门责令改正，情节严重的报市政府同意后停产治理，可以并处一万元以上五万元以下的罚款。
第二十四条 违反本规定第十三条规定，未如实向环保部门进行排污申报变更的，由环保部门责令改正，可以并处五万元以下的罚款。
第二十五条 违反本规定第十八条规定，无相应资质的单位进行锅炉改造的，由特种设备安全监督管理部门处以五万元以上二十万元以下的罚款；对于改造前未将施工方案书面告知特种设备安全监督管理部门即行施工的，由特种设备安全监督管理部门责令限期改正，逾期未改正的，处以两千元以上一万元以下的罚款。
第二十六条 环保部门监督管理人员滥用职权、玩忽职守的，给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十七条 当事人对具体行政行为不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。
第五章 附 则
第二十八条 本规定自2004年11月15日起施行。
常州市人民政府办公室 2004年10月18日印发
