您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

卫生部


关于开展爱国卫生运动做好防控甲型流感等的通知


各省、自治区、直辖市及新疆生产建设兵团爱卫会：

　　近期，一些国家发生的甲型H1N1流感疫情，已经成为全世界高度关注的公共卫生事件。党中央、国务院高度重视疫情发展情况，胡锦涛总书记作出重要批示，对防范工作提出明确要求。温家宝总理主持召开国务院常务会议，对防控工作做出全面部署。为认真贯彻落实党中央国务院防控甲型H1N1流感的决策部署，当前要充分发挥爱国卫生运动的优势，各成员单位形成合力，同时，发动群众、依靠群众、群策群力、群防群控，共同做好甲型H1N1流感等传染病防控工作。

　　一、认真贯彻落实党中央指示精神和国务院的统一部署

　　今年4月14日，全国爱卫会召开了全体委员会议，中共中央政治局常委、国务院副总理、全国爱国卫生运动委员会主任李克强同志主持会议并作重要讲话。会议分析了当前爱国卫生工作和手足口病等传染病防治工作的形势，部署了2009年爱国卫生重点工作。按照国务院领导的指示精神，全国爱卫办于4月24日召开了开展爱国卫生运动推进卫生防病工作电视电话会议，贯彻落实全委会会议精神，并对手足口病等传染病防控工作做了进一步部署。针对目前防控甲型H1N1流感的严峻形势，各级爱卫会要在已经部署的手足口病等传染病防控的基础上，大力强化已经采取的措施，积极防控甲型H1N1流感等传染病的发生与传播。各成员部门要各司其职，各尽其责，团结协作，形成合力，共同保护好人民群众身体健康和生命安全。

　　农业部门要加强牲畜监测和流行病学调查，全面加强生猪防疫管理，做好应急准备。全力抓好人畜共患病、推进农村清洁能源建设和开展污染源治理，积极配合卫生部门做好工作。住房和城乡建设部门要结合城市棚户区改造，加强城市整体环境的建设；结合农村危房改造，配合卫生部门对农户厕所进行改造；与环境保护部门一起，加大对城市污水、垃圾处理设施的监督力度，确保其正常运行。环境保护部门要对影响可持续发展和群众健康的突出环境问题，开展专项整治行动，并纳入到今年农村环境保护重点工作。宣传部门要加强对传染病防治工作的宣传，不仅要让群众了解卫生知识，还要正确把握舆论导向，避免群众产生恐慌心理。铁道部门要针对流动人群聚集的站、车开展健康教育活动，加强铁路建设工地的卫生管理，搞好铁路部门单位环境治理。采取有力措施，防止传染病通过铁路传播。人力资源社会保障部门要加强对农民工的健康教育，改善农民工工作和居住环境。教育部门要配合卫生部门，指导和督促各地学校改善卫生条件，开展学校健康教育，落实学校卫生防疫和食品卫生的措施，预防和控制学校传染病等突发公共卫生事件的发生和蔓延。财政部门要积极配合卫生部门，在传染病防治方面提供经费支持和保障。公安部门要密切关注疫情和社会动态，切实维护好社会稳定；认真做好疫情高发地区的治安管理，加强值班备勤，做好处置突发事件的准备；加强协调配合，形成工作合力。民政部门要在组织开展城乡社区建设工作当中，继续把开展爱国卫生运动，防控疾病作为社区建设的一个重要内容，在社区开展健康、环保和文明生活方式的宣传教育。卫生部门要进一步加强对传染病防控的组织领导；要继续加强疫情监测，特别是加强农村、学校、托幼机构、建设工地、流动人口聚集地等重点地区和场所的疫情监测。密切关注疫情动态，做到早发现、早诊断、早治疗。在重点地区，对于重点人群，要提供特殊的经费支持和保障措施；要继续加强对新闻舆论的正确引导，建立舆情跟踪分析机制，不断提高风险沟通能力，通过媒体，主动、及时、准确发布疫情信息，确保群众的知情权和参与权，维护社会和谐稳定。

　　二、广泛宣传防控甲型H1N1流感等传染病的卫生知识

　　要充分发挥报纸、电视、互联网等媒体的作用，通过各种通俗易懂的形式，在全国城乡广泛宣传开展群众性爱国卫生运动，对于防控甲型H1N1流感、手足口病等传染病、对于发展公共卫生事业、提高全民族健康水平的重要性的认识。要传递健康信息，扩大健康文化的影响力，使人民群众了解环境与健康的关系。当前尤其是要大力宣传以防控甲型H1N1流感、手足口病为重点的基本卫生知识，使群众真正了解到只要我们科学理性地应对，传染病可防、可控、可治，并不可怕。使群众充分理解搞好环境卫生和个人卫生与防控传染病的关系，引导广大群众尽量不接触、不食用病死禽畜和野生动物，不随地吐痰、大小便，不乱扔垃圾，勤洗手、勤通风、勤晒衣被、吃熟食、喝开水，让群众自觉养成良好的文明、卫生习惯，建立科学健康的生活方式。从我做起，从现在做起，从身边做起，使群众自觉地投入到“改陋习、讲文明、讲卫生、爱环境和树新风”活动中，在全社会形成人人讲卫生、处处讲卫生的良好风尚，不断提高人民群众的整体素质。

　　三、进一步加大城乡环境卫生整治力度

　　要按照国务院常务会议和全国爱卫会全委会的精神，大力开展爱国卫生运动，加大环境卫生整治力度。各级爱卫会要组织成员单位和基层单位，积极发动群众、依靠群众，在贯彻落实《关于开展第21个爱国卫生月活动暨迎接新中国成立60周年爱国卫生运动实施方案》的基础上，结合当地实际，大力开展以“清洁城乡，保护健康”为主题的爱国卫生活动，在全国范围内对城乡环境卫生进行一次集中清理。重点清除城乡结合部、城中村、铁路公路沿线、车站、港口、农贸市场和居民生活区的垃圾，消除污水坑塘。在农村，结合社会主义新农村建设，切实抓好生活垃圾和污水的处置，生活垃圾要做到集中收集、定点掩埋。有条件的地区力求做到“村收集、乡镇运输、县处理”。要进一步加快改水改厕步伐，加强人畜粪便的无害化处理。重点要发动群众、依靠群众搞好家庭卫生、个人卫生、托幼机构、学校和农民工居住地的卫生。在此基础上，进一步推动卫生城市和文明村镇的建设，树立典型，鼓励先进，积极引导各地加快城乡基础卫生设施建设步伐，争取在短期内使全国城乡环境卫生面貌有较大改观，使群众的文明卫生素质有较大提高，为防控各类传染病奠定坚实基础。

　　四、各级政府要切实加强对爱国卫生工作的领导

　　各级政府要进一步提高对爱国卫生工作重要性的认识，按照“政府组织，地方负责，部门协调，群众动手，科学治理，社会监督”的工作方针，各地区各有关部门切实加强对爱国卫生运动的组织领导和工作指导，完善工作机制。爱国卫生工作是公共卫生体系建设的重要内容，是卫生防病的基础，要列入当地国民经济和社会发展总体规划。甲型H1N1流感和手足口病等传染病防治直接涉及人民群众利益，是重要民生问题，要列入政府的重要工作日程。各级政府要及时研究解决本地区爱国卫生和传染病防治工作中的重大问题，为保护人民群众健康多办实事。要积极支持爱卫会工作，加强爱卫会的组织建设，健全爱卫会及其办事机构，为爱卫会开展工作创造条件。要充分发挥城乡爱国卫生基层组织的作用，动员群众、发动群众、依靠群众，采取有力措施，防控甲型H1N1流感等传染病的发生与传播，使传染病防控和城乡环境卫生工作更好地落到基层、落到实处，取得实效。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二〇〇九年五月三日


浅析人民监督员的监督范围

会东县人民检察院 王凤 (xwangfeng@163.com)


最高人民检察院于二○○三年八月底颁布了《关于人民检察院直接受理侦查案件实行人民监督员制度的规定（试行）》（以下简称《规定》），决定在部分省市开展人民监督员制度试点工作。对此加强对该制度的理论研究，真正实现理论指导实践，为实践服务，是当前检察理论工作一个重要任务。在此仅对人民监督员的监督范围作简单阐述。
人民监督员制度的目的是确保检察机关职务犯罪案件侦查权的正确行使。严格意义上讲，人民监督员制度是对检察机关执法活动的外部监督制度，而不是直接参与检察机关的执法活动。也就是说检察机关的执法活动与人民监督员的监督是相对独立的，这符合监督的特性，在现行法律规定的现状下，也与检察机关依法独立行使职权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉是相一致的。因此最高人民检察院的《规定》将人民监督员独立监督与检察机关依法独立办案相对分离是非常正确的。人民监督员作为监督者，既不能干涉检察机关的正常办案活动，又要切实起到对检察机关执法活动的监督作用，也就不可能对检察机关的一切执法活动进行事无巨细的监督。检察机关的许多执法活动也是非常具有技术性的，人民监督员也难以对其进行监督。因此人民监督员对检察机关的执法活动进行监督应当是有所选择、有所偏重的。在实际工作中，应当从人民群众反映最突出，要求最强烈的问题入手；应当从可能制约司法公正的环节入手；从检察机关执法中最容易出问题的地方入手；从检察机关受到监督制约比较薄弱的环节入手。
根据中共十六大的报告，改革的目标是要使社会主义司法制度保证在全社会实现公平和正义。这就要求司法公正必须以社会公平和正义为前提，前者是司法判断标准，后者是社会判断标准，前者具有专业化和司法化，后者具有大众化和社会化。要使司法制度为实现全社会公平和正义，也就少不了社会对司法活动的评价，只有引入社会的公平正义观来衡量司法是非观和公正观，才可能保证司法为了实现社会公平和正义。检察机关引入人民监督员制度实际上就是让社会来评价检察机关执法活动是否符合社会公平和正义的要求。人民监督员的特性决定了人民监督员不可能对司法机关中的一些技术性问题进行监督，司法改革的职业化方向也表明了类似的价值取向，也就是如何适用法律应当由职业性的检察官来判断。人民监督员的监督也只能针对案件事实部分，因为对于事实的判断，多数情况下只要具备一定生活常识人都能够分析、确认，从而对案件性质有更清楚、明确的界定。人民监督员只需以一般民众的是非观和认识水平来对检察机关直接受理侦查案件证据的真实性和事实的认定加以判断和权衡。这从形式上看，人民监督员的权力范围小了，但从实质上是将人民监督员制度落到了实处。
最高人民检察院在《规定》第十条、第十一条、第十二条、第十三条中明确了人民监督员监督范围，几乎包括了检察工作的全部。在监督范围中又有所区别，分为四个层次：一是对检察机关直接受理侦查案件拟作撤案、不起诉和犯罪嫌疑人不服逮捕决定的（简称“三类”案件），这是监督的重点；二是发现人民检察院办理直接受理侦查案件中，应当立案而不立案、超期羁押、违法搜查扣押冻结、应当给予刑事赔偿而不依法予以确认或者不执行刑事赔偿决定或办案人员循私舞弊、贪赃枉法的，有权提出纠正意见；三是对人民检察院直接受理侦查案件的其他执法活动中的违法情况，可以提出建议和意见，接受人民群众对检察人员的投诉，转交检察举报、控告；四是最高人民检察院和上级人民检察院的人民监督人员，可以对本地检察工作实施监督。《规定》对人民监督员的监督范围的规定在此现仅对人民监督员监督的四类案件进行分析。
(一) 撤销案件
根据《刑事诉讼法》和《人民检察院刑事诉讼规则》等有关规定，检察机关作撤销案件的条件是：具有刑事诉讼法第十五条规定情形之一的；没有犯罪事实的，或者依照刑法规定不负刑事责任和不是犯罪的；虽有犯罪事实，但不是犯罪嫌疑人所为的。由此可以看出，对于具有刑事诉讼第十五条规定情形的而撤销案件的，虽涉及一些法律适用的问题，但这些法律适用并不需要很高深的法律知识就能够判断。对于没有犯罪事实或虽有犯罪事实而不是犯罪嫌疑人所为，应撤销案件的，这基本上是对案件事实的判断，很少涉及法律适用问题。上述情况对法律知识不是很深的人民监督员来讲，检察机关是否可以作撤案处理，是能够独立做出判断的。对于依照刑法规定不负刑事责任和不是犯罪的，在实践中会存在一些疑难案件，涉及法律适用的成份多一些，有时还需具有较高的法律水平才能够加以判断。作为法律水平一般的人民监督员对这类案件的监督有时可能勉为其难。但从总体上讲，人民监督员对检察机关拟撤销案件的监督是基本能够胜任的。
（二）拟作不诉案件
检察机关拟作不诉的案件根据《刑事诉讼法》的规定分为三种情形，一是绝对不诉，既符合《刑事诉讼法》第十五条规定情形之一的，检察机关应当作不起诉决定；二是存疑不诉，既经补充侦查仍证据不足不符合起诉条件的，检察机关可以作出不起诉决定。三是相对不诉，既对于犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的，可以作出不诉决定。对于绝对不诉，如前对撤销案件所述中谈到，作为一般法律水平的人民监督员是基本能够独立判断的。对于存疑不诉，主要涉及对证据的真实性和事实的认定问题，较少涉及法律的适用问题，因此，人民监督员对检察机关拟作存疑不诉的案件也基本上能够进行有效监督。对于相对不诉案件，其前提是犯罪嫌疑人已构成犯罪，因此其法律适用问题实际上已基本解决，对于是否拟作不诉决定，实际上是对犯罪情节是否轻微的判断，是对案件对社会产生的危害程度的判断，对社会危害程度的判断有赖于社会的价值评判，而不仅是司法判断的问题，这对于人民监督员来讲，这正是他们的长处，检察机关也正需要听一听社会对案件危害程度的看法，以确保案件的正确处理。所以，人民监督员对检察机关拟作不诉的监督是能够胜任的。
（三）直接受理案件
对于检察机关直接受理案件作出撤销案件和不诉决定后，实际上是对案件诉讼程序的终止，且具有法律效力的。这些案件的一切过程都是由检察机关一手操作的，外部监督非常薄弱。检察机关直接受理侦查案件很少有具体的、确定的受害人，也就很少有一般刑事案件中受害人对案件的制约权力，也没有一般刑事案件中公安机关对检察机关的终极决定的申请复议等的制约权力。因此，对检察机关对案件的具有决定性的处理加强外部监督是尤为必要的。如前所述，将这两类案件交由人民监督员进行监督也是非常可行的。在实践中，检察机关在办理直接受理案件中还存在“雷声大，雨点小”的案件，也就是最初侦查的时候涉嫌数额非常大，但到最后起诉时数额非常小，在社会上也造成很不利的影响。检察机关在对这种情况的处理也是很具有决定性的，对这类案件也应受到一定程度的外部监督。
（四）本地检察工作
检察院负责的具体检察工作是方方面面的，现就对侦察监督部门的具体工作做一下分析。按照刑事诉讼法等有关规定，逮捕的条件是有证据证明有犯罪事实，可能判处徒刑以上刑罚，且采取取保候审、监视居住等方法尚不足以防止发生社会危险性，而有逮捕必要的。只有符合上述全部条件的，才可以对犯罪嫌疑人进行逮捕。是否有证据证明有犯罪事实，以及采取保候审、监视居住等方法是否足以防止发生社会危险性，对于一般的人来讲，判断起来问题不大。但对于是否可能判处徒刑以上刑罚，以及是否有逮捕必要，这涉及很多专业技术问题。是否可能判处徒刑以上刑罚，涉及法律适用问题，是否有逮捕必要，这涉及侦查技术问题。而这些作为人民监督员来讲，有些问题是难以作出判断的。就在实践中，对于是否属于错捕，司法机关有时也难以作出统一的判断。因此对于逮捕决定的监督，人民监督员是难以胜任的。从实践中来看，对检察机关自侦案件中的犯罪嫌疑人被逮捕的比例是也是不多的。更为重要的是，对检察机关的逮捕，外部监督制约也是比较强的，如果检察机关的逮捕属于错捕的情况下，案件当事人有权申请国家赔偿，并且是否应该进行赔偿，也并非检察机关能够作出最终决定的，而是由法院的赔偿委员会作出是否赔偿的决定，如果检察机关不予赔偿，当事人还可申请强制执行。加强对检察机关的直接受理案件中犯罪嫌疑人的逮捕决定进行监督，将这种监督交由法律水平一般的人民监督员进行监督不是很实际，要么这种监督流于形式，要么就会对检察机关的正常执法产生不利的影响。在实际工作上，就要防止这样的形式主义。
综上所述，人民监督员制度作为一项外部监督机制，无论是从理论上还是实践上看，都具有一定的可行性，是一项积极的司法改革探索。